П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/1373 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Туганбаева М.А.,

судей - Оспановой Ж.А., Нуралыевой Н.Е.,

с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш., представителя истца Носаева Л.И., представителей ответчика Оспанова А.М., Аманова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «DA GROUP 22» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее Департамент) о признании незаконным уведомления о результатах проверки № 293 от 17 июля 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием к ответчику. Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 декабря 2024 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки №293 от 17 июля 2024 года в части неподтверждения к возврату налога на добавленную стоимость в сумме 301 126 762 тенге. Разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что судами неправильно определен круг обстоятельств, нарушены нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение спора. Заслушав представителей ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей истца, пояснения представителя заинтересованного лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела, кассационный суд пришел к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Факты и обстоятельства дела подробно приведены в оспариваемых судебных актах.

Согласно акту проверки по уведомлению № 293 от 17 июля 2024 года отказ в подтверждении к возврату заявленной Товариществом суммы НДС в размере 301 126 762 тенге произведен ввиду:

• непоступления валютной выручки 565 156 тенге;

• установления нарушений, выявленных в результате применения

• системы управления рисками (далее - СУР) 142 818 тенге,

  • направления запросов в Российскую Федерацию 301 126 762 тенге.

Истцом оспаривается отказ в подтверждении суммы превышения НДС в сумме 301 126 762 тенге.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, применив положения пунктов 5,9 статьи 152, пункта 1 статьи 447, статьи 161 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), пункта 64 Правил возврата превышения налога на добавленную стоимость и применения системы управления рисками в целях подтверждения достоверности суммы превышения налога на добавленную стоимость, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан от 19 марта 2018 года No391 (далее- Правила), в редакции, действовавшей на момент вынесения уведомления, пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого уведомления ввиду его несоответствия требованиям статьи 79АППК.

Кассационный суд соглашается с выводами местных судов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах Налогового кодекса, регулирующих спорные правоотношения.

В силу статьи 79 АППК административный акт должен быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 429 Налогового кодекса, сложившееся на конец налогового периода, в котором совершены обороты по реализации, облагаемые по нулевой ставке, подлежит возврату по приобретенным товарам, работам и услугам, используемым в целях облагаемых оборотов по реализации, в порядке, определенном статьей 431 Налогового кодекса, если одновременно выполняются следующие условия:

1. плательщиком НДС осуществляется постоянная реализация товаров, работ, услуг, облагаемых по нулевой ставке; 2) оборот по реализации, облагаемый по нулевой ставке, за налоговый период, в котором осуществлялась постоянная реализация товаров, работ, услуг, составляет не менее 70% в общем облагаемом обороте по реализации.

Согласно пункту 5 статьи 152 Налогового кодекса в случае экспорта товаров с территории Республики Казахстан на территорию государствачлена ЕАЭС при определении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возврату в соответствии с Налоговым кодексом, учитываются сведения из документов, указанных в статье 447 Налогового кодекса.

Товарищество осуществляет экспорт товаров за пределы таможенной территории Таможенного союза Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), облагаемый по нулевой ставке. 15 февраля 2024 года представило декларацию по НДС (ФНО 3000.00) за 4 квартал 2023 года и заявило о возврате суммы превышения НДС, в общеустановленном порядке на спорную сумму, предоставив в полном объеме документы предусмотренные статьей 447 Налогового кодекса.

По всем заключённым договорам поставка товара на экспорт произведена, имеются заявления о ввозе товара и уплате косвенных налогов, которые не имеют расхождений с электронной версией.

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ в возврате НДС не основан на нормах действующего законодательства. Действия ответчика по направлению запросов не подтверждены нарушениями, допущенными истцом или его контрагентами, требующими соответствующей проверки на территории Российской Федерации. Соответственно, отсутствие ответов налоговых органов Российской Федерации на запросы не может быть положено в основу отказа в возврате НДС.

Местные суды приняли во внимание указанные обстоятельства и сделали обоснованный вывод о том, что допущенные нарушения влекут отмену оспариваемого уведомления, не отвечающего требованиям законности и обоснованности.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 декабря 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» без удовлетворения.

М. Туганбаев

Председательствующий

Судьи Ж. Оспанова Н. Нуралыева