ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/1008 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан, в составе:

председательствующего – судьи Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием представителя истца Ташеновой А.Н., ответчика Алипова Н.Г., заинтересованного лица Елембаевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Елембаева Сункара Наримановича (далее – истец, должник) к частному судебному исполнителю исполнительного округа Акмолинской области Алипову Нурбеку Гаухарбековичу (далее – ответчик), с привлечением Елембаеву Нурсулу Кауазкановну (далее-заинтересованное лицо, взыскатель), об оспаривании постановления об определении задолженности,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 23 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 25 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд первой инстанции с вышеуказанным иском к ответчику.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 23 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 25 февраля 2025 года, данный иск удовлетворен, признано незаконным постановление ответчика от 18 декабря 2024 года об определении задолженности должника по алиментам. При этом суд взыскал с ответчика: в доход государства государственную пошлину в сумме 1 108 тенге, в пользу истца - расходы по оплате услуг представителя в сумме 150 000 тенге.

В кассационной жалобе истца, поданной через представителя, содержится просьба об оставлении состоявшихся судебных актов без изменения, изменив лишь мотивировочную часть решения суда первой инстанции и указав, что ответчик неверно исчислил задолженность истца как должника за 2021-2024 годы, не учел фактические расходы ИП, что привело к завышению суммы задолженности.

Заслушав мнения участников административного судопроизводства, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва к ней, кассационный суд приходит к следующему. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу не обнаружены.

Руководствуясь нормами действующего материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции принял обоснованное постановление, оставив решение суда первой инстанции в силе.

По части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях, то есть, в судебном порядке подлежит защите и восстановлению нарушенные права, свободы и законные интересы физического лица.

Подобное нарушение прав истца, подлежащее защите, не допущено. Установлено, что в производстве ответчика находилось исполнительное производство от 03 декабря 2024 года, возбужденное на основании судебного приказа Целиноградского районного суда Акмолинской области от 23 августа 2019 года, которым с истца в пользу заинтересованного лица взысканы алименты на содержание троих несовершеннолетних детей в размере ½ части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 22 августа 2019 года до совершеннолетия детей.

Исполнительный документ, оформленный в этой связи судом, 28 ноября 2024 года был предъявлен к принудительному исполнению.

В связи с обращением взыскателя Елембаевой Н.К. об определении задолженности за период с 01 ноября 2021 года по 01 декабря 2024 года, ответчик своим постановлением от 18 декабря 2024 года, который в настоящее время оспаривает истец, определил задолженность должника Елембаева С.Н. по состоянию на 01 июля 2024 года в сумме 40 122 612,5 тенге.

Истец предполагал, что ответчик допустил нарушение при определении задолженности, поскольку полученный доход был принят без учета расходов на предпринимательскую деятельность, которая осуществляется с применением специального налогового режима на основе упрощенной декларации. Суд первой инстанции, признавая незаконным постановление ответчика от 18 декабря 2024 года, указал о том, что задолженность за 2021 год, когда должник не работал, подлежал исчислению исходя из размера средней месячной заработной платы в Республике Казахстан на момент взыскания задолженности, что судебным исполнителем сделано не было.

Согласно исследованным в судах сведениям, истец осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве ИП «Жылу ESN-Service» с применением специального налогового режима на основе упрощенной декларации. Из представленного на запрос ответчика налоговым органом формы налоговой отчетности видно об отраженных доходах ИП за 2021-24 годы, причем, данные за каждое полугодие приведены по отдельности и ответчик определил общий доход должника Елембаева С.Н. на сумму 80 245 225 тенге, из которых 50% (40 122 612 тенге) являются задолженностью по алиментам.

Данный расчет задолженности основан на документально подтвержденных доходах должника, задекларированных в налоговом органе в установленном порядке, и с которых уплачены налоги. При этом неверное определение дохода должника за 2022-24 годы не установлено, ответчиком принято во внимание интересы несовершеннолетних детей, имеющих право на достойное содержание со стороны одного из родителей - отца.

В то же время, в оспариваемом постановлении ответчика отсутствует расчет по алиментам за 2021 год. В силу отдельных норм законодательства (часть 3 статьи 169 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» и пункт 3 статьи 99 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее Закон), если должник в этот период не работал или не представлены документы, подтверждающие его заработную плату и иной доход, ежемесячные выплаты и (или) задолженность по алиментам определяются исходя из размера средней месячной заработной платы в Республике Казахстан на момент взыскания задолженности.

Требования указанных норм ответчиком не применены, что послужило основанием для суда первой инстанции о признании постановления ответчика незаконным, с чем соглашается суд кассационной инстанции.

В целом, обстоятельства спора по делу подробно и надлежаще изложены в судебных актах нижестоящих судов, выводы которых расцениваются состоятельными. Суды также опровергли отдельные доводы стороны истца, выводы судов в этой части основаны на установленных фактических обстоятельствах спора и нормах действующего законодательства, в том числе законодательства касательно деятельности судебного исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что разрешая возникший между сторонами спор по существу, нижестоящие суды сделали правильный вывод о незаконности постановления ответчика. Совокупность представленных и исследованных судом доказательств свидетельствовали о достаточности правовых оснований для этого.

К тому же, они соответствуют принципам законности, справедливости и соразмерности (статьи 7,8 и 10 АППК).

Правовых оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов кассационный суд не усмотрел.

Кассационная жалоба по делу об оставлении состоявшихся судебных актов без изменения проверена, ее доводы касательно корректировки лишь мотивировочной части решения суда, являлись предметом исследования и надлежащей оценки по делу.

Новых доводов, заслуживающих внимание кассационного суда, кассатор не представил. Следовательно, основания для ее удовлетворения не установлены.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 23 января 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 25 февраля 2025 года по настоящему делу - оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.М. Нуралиев

Судьи

Л.С. Кудекова

Ш.С. Манжуева