6001-24-00-3гп-108

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Шарипова Н.К.,

судей Жусупбековой Г.К., Куанышбаевой Р.А.,

рассмотрев с участием представителей истца Т[...], ответчика К[...],

посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л[...] к Л[...] о признании соглашения об урегулировании спора в порядке медиации недействительным,

поступившее по ходатайству представителя истца Л[...] - Т[...] о пересмотре решения суда № 3 города Актобе от 6 октября 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 13 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Л[...] обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации от 5 января 2023 года (далее - Соглашение) заключено на момент его нахождения в приемнике-распределителе, в этой связи он не понимал характера совершаемых им действий, а также была нарушена свобода волеизъявления сторон сделки.

Решением суда № 3 города Актобе от 6 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 13 декабря 2023 года, в удовлетворении иска Л[...] отказано.

В ходатайстве истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на ходатайство не представлен.

Заслушав пояснения представителя истца в обоснование доводов ходатайства, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее - судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по делу установлены.

Из материалов дела следует, что 5 января 2023 года между сторонами заключено Соглашение с участием профессионального медиатора ОЮЛ «Ассоциация «Академии международных переговоров» Т[...] (далее - Медиатор) об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, согласно которому истец Л[...], именуемый как Сторона2, передает право собственности на движимое и недвижимое имущество, нажитое в совместном браке (1/2 части доли), то есть ТОО «GWK[...]» БИН 18014006433, автомашину марки «TOYOTA HILUX», государственный номер [...], квартиру, находящуюся в городе Аланья Республики Турция, ЖК «Milana», 1047-13, право на продажу третьим лицам по своему усмотрению, право установления суммы продажи Стороне-1 Л[...]

Сторона-1 по договоренности со Стороной-2 принимает это право.

Местные суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, мотивировали тем, что Соглашение соответствует Закону «О медиации», а также волеизъявлению сторон, поэтому не может быть признано мнимым соглашением.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций коллегия не может согласиться.

В соответствии со статьей 3 Закона «О медиации» (далее - Закон) целями медиации являются: достижение варианта разрешения спора (конфликта), устраивающего стороны медиации; снижение уровня конфликтности сторон.

Медиация проводится на основе принципов: добровольности; равноправия сторон медиации; независимости и беспристрастности медиатора; недопустимости вмешательства в процедуру медиации; конфиденциальности (статья 4 Закона).

Пунктом 7 статьи 159 Гражданского кодекса предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина.

По смыслу этой нормы необходимым условием действительности сделки является ее соответствие волеизъявлению лица, совершающего сделку, поскольку сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал характера совершаемых им действий, не отдавал им отчета и не мог руководить, нельзя считать действительной.

В ходатайстве заявитель указывает о наличии заслуживающих внимания обстоятельств о том, что действия по заключению оспариваемого

Соглашения совершены истцом при наличии порока воли, то есть заблуждения и обмана.

Так, оспариваемое Соглашение датировано 5 января 2023 года.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что Соглашение Л[...] подписано 28 января 2023 года, в период его нахождения в спецприемнике в связи с отбыванием наказания, назначенного постановлением специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Актобе от 18 января 2023 года в виде административного ареста сроком на 20 суток, по совершенному дорожно-транспортному происшествию.

Данное обстоятельство подтверждено и отзывом Медиатора, из которого следует, что 28 января 2023 года она посетила приемник для лиц, отбывающих наказание в виде административного ареста, по вопросу возмещения причиненного ущерба и подписания Соглашения, разъяснив Л[...] о сроках его подписания.

Согласно Правилам внутреннего распорядка специальных приемников органов внутренних дел, утвержденным приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 9 января 2012 года № 11 (с изменениями и дополнениями), лица, подвергнутые административному аресту, могут пользоваться услугами адвоката в соответствии с Законом от 5 июля 2018 года «Об адвокатской деятельности и юридической помощи». При этом медиатор к таковым не относится.

В силу пункта 20 статьи 9 Закона сроки проведения медиации определяются договором о медиации с учетом требований пункта 1 статьи 23 и пункта 4 статьи 24 настоящего Закона.

В данном случае срок медиации не отражен. Нахождение истца в спецприемнике на момент заключения Соглашения не обеспечивает его сторонам равное участие в процедуре медиации.

Также заслуживают внимания доводы ходатайства о цели Соглашения, по условиям которого один из супругов поставлен в крайне неблагоприятное положение, лишен права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака.

Взаимоотношения сторон свидетельствуют о наличии серьезных разногласий между ними по поводу раздела имущества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что спор должен быть разрешен судом в исковом порядке, где будет равным образом гарантировано соблюдение прав каждой из сторон.

Учитывая, что местными судами допущены ошибки в применении норм права и по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые в ходатайстве судебные акты отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска Л[...]

При подаче кассационного ходатайства истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку является лицом с инвалидностью, поэтому сумма в размере 923 тенге подлежит взысканию с Л[...] в соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение суда № 3 города Актобе от 6 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 13 декабря 2023 года отменить.

По делу вынести новое решение о признании недействительным соглашения об урегулировании спора в порядке медиации, заключенного 5 января 2023 года между Л[...] и Л[...].

Взыскать с Л[...] государственную пошлину в доход государства в размере 923 (девятьсот двадцать три) тенге. Ходатайство удовлетворить частично.

Председательствующий

Н.Шарипов

Г.Жусупбекова

Судьи

Р.Куанышбаева