6001-23-00-3ГП/515

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Мырзаке Г.Ж., Султанова Н.К.,

рассмотрев с участием представителя коммунального государственного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №32» отдела образования города Атырау Управления образования Атырауской области» (далее - Учреждение) М[...],

представителя индивидуального предпринимателя «Е[...]» в лице И[...] (далее – ИП «Е[...]») Т[...], в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Учреждения к ИП «Е[...]» о признании недобросовестным участником государственных закупок и взыскании неустойки в размере 88 200 тенге,

поступившее по ходатайству представителя ИП «Е[...]»-Т[...] о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) Атырауской области от 5 июня 2023 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 8 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Учреждение обратилось в суд с иском к ИП «Е[...]» с вышеназванными требованиями.

Решением СМЭС Атырауской области от 2 марта 2023 года иск удовлетворен.

ИП «Е[...]» признан недобросовестным участником государственных закупок. С ответчика в доход государства взыскана неустойка в размере 88 200 тенге. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

30 марта 2023 года на решение суда представителем ответчика подана апелляционная жалоба.

Определениями судьи судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 14 апреля и 16 мая 2023 года гражданское дело дважды возвращено в суд первой инстанции для устранения недостатков.

Определением СМЭС от 23 мая 2023 года апелляционная жалоба ИП «Е[...]» возвращена в связи с истечением срока обжалования.

Определением СМЭС Атырауской области суда от 5 июня 2023 года в удовлетворении заявления ИП «Е[...]» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 8 августа 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель ответчика, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда. Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами при рассмотрении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока допущены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, исходил из того, что причины пропуска срока для обжалования судебного акта не могут быть признаны судом уважительными, поскольку апелляционная жалоба ответчиком подана по истечении срока на ее подачу.

Апелляционная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указала, что ответчиком не подтверждено наличие объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному обжалованию решения суда.

Вместе с тем с такими выводами местных судов нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на существенных нарушениях норм процессуального права.

Частью 3 статьи 403 ГПК установлено, что апелляционные жалоба, ходатайство прокурора могут быть поданы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом, а лицами, не участвовавшими в судебном разбирательстве, со дня направления им копии решения.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции изготовлено судьей и вложено в информационную систему «Төрелік» 3 марта 2023 года.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на судебный акт установлен по 4 апреля 2023 года включительно.

Апелляционная жалоба подана представителем ответчика в сроки, установленные законом - 30 марта 2023 года.

Не основаны на законе выводы судьи апелляционной коллегии, отраженные в определении от 14 апреля 2023 года и послужившие основанием для возврата гражданского дела в суд первой инстанции для устранения недостатков.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Республики Казахстан предусмотрено, что доверенностью признается письменное уполномочие одного лица (доверителя) для представительства от его имени, выдаваемое им другому лицу (поверенному).

В силу частей 1, 2 статьи 57 ГПК граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представителем в суде в соответствии с частью третьей настоящей статьи может быть дееспособное лицо, имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела в суде, основанные на доверенности, законодательстве Республики Казахстан, решении суда либо административном акте.

Статья 61 ГПК не устанавливает обязательного нотариального удостоверения доверенностей, выдаваемых индивидуальными предпринимателями своим представителям.

Согласно частям 1, 5 указанной выше статьи полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность представляется в суд в письменной форме или в форме электронного документа, удостоверенного электронной цифровой подписью доверителя.

Полномочия представителей, указанных в подпунктах 5) и 6) части первой статьи 58 ГПК, могут быть выражены в доверенности или же в случае личного участия в судебном заседании в устном заявлении доверителя, занесенном в протокол судебного заседания. Представителем, указанным в подпункте 6) части первой статьи 58 ГПК, представляется документ, подтверждающий членство в палате юридических консультантов.

Из смысла и содержания приведенных норм гражданского процесса следует, что полномочия представителя, в том числе на представление индивидуального предпринимателя, могут быть подтверждены в письменной доверенности, подписанной доверителем.

Выданная ИП «Е[...]» на имя А[...] доверенность от 16 января 2023 года подписана ответчиком и скреплена его печатью. К ней приложена выписка о включении представителя в реестр членов Палаты юридических консультантов от 1 января 2023 года и договор на оказание юридических услуг от 16 января 2023 года, заключенный между ИП «Е[...]» и А[...]

Э[...] означает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для возврата апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на отсутствие у представителя нотариальной удостоверенной доверенности.

Частью 1 статьи 6 ГПК регламентировано, что суд при рассмотрении и разрешении гражданских дел обязан точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, конституционных законов Республики Казахстан, настоящего Кодекса, других нормативных правовых актов, подлежащих применению международных договоров Республики Казахстан.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения принципа законности при вынесении определения фактически повлекли к лишению ИП «Е[...]» права на рассмотрение его дела с соблюдением всех требований закона и справедливости компетентным, независимым и беспристрастным судом.

В силу части 3 статьи 126 ГПК суд обязан восстановить пропущенный срок для обжалования судебных актов в случае нарушения закона судом, ограничивающего возможность участника процесса на защиту своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ходатайства.

Допущенные местными судами нарушения являются существенными, поскольку привели к незаконному ограничению прав ИП «Е[...]» на беспрепятственный доступ к правосудию, что влечет отмену оспариваемых судебных актов с восстановлением пропущенного процессуального срока и направлением гражданского дела в апелляционную коллегию Атырауского областного суда для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь подпунктом 7) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 5 июня 2023 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 8 августа 2023 года по данному делу отменить.

Восстановить индивидуальному предпринимателю «Е[...]» в лице И[...] пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 2 марта 2023 года.

Гражданское дело направить в судебную коллегию по гражданским делам Атырауского областного суда для рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Ходатайство представителя индивидуального предпринимателя «Е[...]» в лице И[...] - Т[...] удовлетворить.

Председательствующий Н. Шарипов Судьи Г. Мырзаке Н. Султанов