ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2026 года №6003-25-00-4к/2393 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием представителя истца Есжанова А.Т., представителей ответчика Алмешова С.Д., Әбішаева Қ.М., Құдайбергенова А.Х., представителей заинтересованного лица ТОО «Tes ServiceCompany» Ертаевой А.Д., Элеуповой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Kazsnab-94» к акционерному обществу «Өзенмұнайгаз» о признании незаконным и отмене протокола пересмотра итогов электронных закупок, о признании недействительным договор закупок,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 12 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 7 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Kazsnab-94» (далее – Товарищество) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Өзенмұнайгаз» (далее - Общество) о признании незаконным и отмене протокола пересмотра итогов электронных закупок от 25 февраля 2025 года и о признании недействительным договор закупок от 1 марта 2025 года, мотивируя тем, что тендерная заявка победителя ТОО «Tes ServiceCompany» не соответствовала требованиям электронной тендерной документации, так как документы подтверждающие, что заявленные инженер по технике безопасности и охране окружающей среды Туркменбаев Е. и экономист/бухгалтер Есбергенова У. являются их работниками, не представлены. Считает, что итоги конкурса подведены неправомерно.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 12 мая 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 7 августа 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты нижестоящих судов с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Установлено, что 13 августа 2024 года АО «Өзенмұнайгаз» объявило электронный (открытый) тендер на веб-портале закупок (№109631) на закупку клининговых услуг по содержанию и обслуживанию помещений ПСП и ХБК АО «ОМГ».

На участие в тендере поступили заявки от потенциальных поставщиков ТОО «Kazsnab-94» и ТОО «Tes ServiceCompany».

3 сентября 2024 года организатором тендера в РГУ «Департамент государственных доходов по Мангистауской области» (далее-ДГД) направлен запрос о предоставлении информации касательно взаиморасчетов ТОО «Kazsnab-94» за 2020-2022 годы, включая счет-фактуры (далее-СФ) и актов выполненных работ (далее-АВР).

4 сентября 2024 года ДГД отказал в предоставлении запрашиваемой информации.

9 сентября 2024 года ДГД направил обращение в РГУ «Департамент экономических расследований по Мангистауской области» (далее-ДЭР) с просьбой принять соответствующие меры в отношении ТОО «Kazsnab-94», поскольку представленные документы являются сомнительными.

10 сентября 2024 года ДЭР направил в адрес ДГД письмо о проведении аудиторской проверки в отношении ТОО «Kazsnab-94».

13 сентября 2024 года ДЭР направил в адрес организатора письмо с информацией о сомнительности предоставленных документов ТОО «Kazsnab-94».

17 сентября 2024 года организатором опубликован протокол предварительного рассмотрения тендерных заявок №1019631-1466238 по результатам которого в заявках обоих поставщиков выявлены несоответствия электронной тендерной документации (далее-ЭТД). Для их исправления участникам предоставили два рабочих дня.

19 сентября 2024 года ТОО «Tes ServiceCompany» и ТОО «Kazsnab94» направили в адрес организатора заявления об исправлении выявленных несоответствий.

Согласно протоколу допуска №1019631-1469490 от 23 сентября 2024 года, конкурсная комиссия отклонила заявку ТОО «Kazsnab-94» в связи с неустранением выявленных несоответствий. Основанием для отклонения заявки стало указанное письмо ДЭР. Заявка ТОО «Tes ServiceCompany» допущена к конкурсу.

25 сентября 2024 года были подведены итоги конкурса, по результатам которого ТОО «Tes ServiceCompany» был определен победителем.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 7 февраля 2025 года иск ТОО «Kazsnab-94» к АО «Өзенмұнайгаз» об оспаривании протокола об итогах электронных закупок удовлетворен. Судом постановлено: признать незаконным и отменить протокол об итогах электронных закупок «Клининговые услуги по содержанию и обслуживанию помещений ПСП и ХБК» АО «Өзенмұнайгаз» за №1019631 от 25 сентября 2024 года.

18 февраля 2025 года организатором был пересмотрен протокол предварительного рассмотрения тендерных заявок и отменены итоги тендера. Этим же протоколом двум поставщикам были предоставлены 2-х дневный срок для устранения выявленных несоответствий в их тендерных заявках.

Нарушения касались в части неподтверждения годичного опыта работы всех электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования до 1000 В. При исчислении опыта с момента получения ими соответствующего удостоверения электромонтеры не имели требуемого годичного срока стажа.

21 февраля 2025 года организатором пересмотрены итоги допуска, а тендерная заявка ТОО «Kazsnab-94» отклонена, так как указанные нарушения в части неподтверждения опыта не устранены. Заявка ТОО «Tes ServiceCompany» допущена, поскольку нарушения устранены.

25 февраля 2025 года по результатам пересмотра ТОО «Tes ServiceCompany» признано победителем. Заявка ТОО «Kazsnab-94» отклонена. Истец свой иск обосновывает тем, что у победителя ТОО «Tes ServiceCompany» отсутствуют трудовые отношения с работниками Туркменбаевым Е. и Есбергеновой У., так как не приложены пенсионные

отчисления, более того его работники проходили обучение в организациях, не имеющих прав на обучение.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, нижестоящие суды правомерно исходили из того, что победитель конкурса ТОО «Tes Service Company» в подтверждение трудовых отношений и опыта работы представил приказы о приеме на работу и послужные списки, что соответствует требованиям пункта 3.3.1. электронной тендерной документации. Остальные доводы, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Кроме того, истец в части отклонения его заявки не оспаривает. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что подача данного иска не обеспечит принятие благоприятного акта для истца и не восстановит его права.

В силу части первой статьи 156 АППК, главным критерием вынесения судом решения об удовлетворении иска об оспаривании является установление признаков обременяющего административного акта, затрагивающего права, свободы и законные интересы истца, чего не установлено в рамках настоящего спора.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 12 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 7 августа 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «Kazsnab-94» оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Нурлыбаева Судьи: А.Назарова

Н.Шалаева