6001-24-00-6ап/1126

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Байдаковой М.Е.,

представителя ответчика Хасан Н.С.,

в открытом судебном заседании в кассационном порядке посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Куспанова Аскара Тураровича, Байдаковой Майсуры Ергазиевны к акиму города Атырау

о возложении обязанности предоставить качественное жилище взамен некачественного жилища,

поступившее по кассационной жалобе истцов на определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 9 января 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда Атырауского областного суда от 19 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Куспанов А.Т. и Байдакова М.Е. обратились в суд с вышеуказанным иском к акиму города Атырау, мотивируя тем, что предоставленное ответчиком жилище некачественное.

Определением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 9 января 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда Атырауского областного суда от 19 февраля 2024 года, административный иск возвращен, поскольку спор не вытекает из публично-правовых отношений сторон.

В кассационной жалобе истцы, указывая на допущенные местными судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Заслушав пояснения истца Ергазыкызы М.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение представителя ответчика Хасан Н.С., исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что 26 апреля 2022 года на основании постановлений акима города Атырау от 27 декабря 2016 года и от 4 июля 2019 года стороны заключили договор о выкупе жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд.

Согласно условиям договора местный исполнительный орган в счет возмещения стоимости земельного участка безвозмездно передал истцам благоустроенную трехкомнатную квартиру, общей площадью 82,5 кв.м., расположенную по адресу: город Атырау, микрорайон Нурсая, дом 111, квартира 1, балансовой стоимостью 9 892 777 тенге.

Право собственности на квартиру зарегистрировано 23 мая 2022 года.

Возвращая иск, местными судами сделан вывод, что спор не вытекает из публично-правовых отношений сторон, а возникает из выполнения условий договора, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, что требования истца не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства исходя из следующего.

Согласно нормам АППК публично-правовые отношения возникают между субъектами права по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий. При этом предметом административного судопроизводства являются административные акты и административные действия (бездействие) административных органов и их должностных лиц в публично-правовых отношениях, которые затрагивают права, свободы и законные интересы физических и юридических лиц.

Заявленное истцами требование вытекает из договорных обязательств сторон, связанных с предоставлением жилья взамен изъятого земельного участка для государственных нужд, соответственно, предметом оспаривания может быть указанный договор, условия его заключения, способ возмещения изъятого для государственных нужд имущества, возмещение убытков и т.д., подлежащих разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу норм пункта 7 статьи 3 АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан.

Основания и мотивы принятых судебных актов подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

В силу части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию и смыслу идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены нижестоящими судами и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 9 января 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда Атырауского областного суда от 19 февраля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истцов Куспанова Аскара Тураровича и Байдаковой Майсуры Ергазиевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Дуйсенбаев Г.Б.

Копия верна. Судья