ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2023 года 6001-23-00-6ап/1378

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Данияровой Ш.Т., судей – Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.,

при участии: истца: О[...], и его представителя – Г[...], представителя ответчика: акима Меркенского района Жамбылской области – М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску О[...] к акиму Меркенского района Жамбылской области об отмене постановления последнего от 9 января 2020 года за №42

по кассационной жалобе истца на определения Меркенского районного суда Жамбылской области от 13 февраля 2023 года и судебной коллегии по административным делам (СКАД) Жамбылского областного суда от 18 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что ему принадлежит земельный участок в 70,0 га для ведения крестьянского хозйства по адресу: Меркенский район, на территории ТОО «А[...]».

Постановлением акима Меркенского района №42 от 9 января 2020 года С[...] предоставлен земельный участок общей площадью 49,08 га для ведения крестьянского хозяйства сроком на 10 лет.

Истец считает, что это постановление акима является незаконным, просит его отменить, так как, по его мнению, небольшая часть его участка, где посажены плодовые деревья, по неизвестным причинам оказалась на территории С[...]

Определением Меркенского районного суда от 13 февраля 2023 года иск возвращен на основании подпункта 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Определением СКАД от 18 апреля 2023 года определение Меркенского суда оставлено без изменения, частная жалоба истца – без удовлетворения.

Не соглашаясь с этими определениями судов, истец в кассационной жалобе указывает, что они неправильно применили нормы материального и процессуального права. На этом основании просит отменить их определения и восстановить ему процессуальный срок для предъявления иска.

В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что спор возник после предоставления земельного участка С[...] Также имеется спор между истцом и супругом последней относительно раздела денежных средств, полученных от продажи яблок, собранных на спорном земельном участке.

Представитель ответчика считает, что местные суды вынесли законные и обоснованные определения о возврате иска, в связи с этим просил оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что вышеназванных нарушений судами предыдущих инстанций не допущено.

Истец требует признать незаконным постановление акима Меркенского района №42 от 9 января 2020 года о предоставлении С[...] земельного участка для ведения крестьянского хозяйства, тогда как иск подан в суд 4 января 2023 года с пропуском процессуального срока на его предъявление.

Судами установлено, что истец не был участником административной процедуры по предоставлению С[...] земельного участка. Более того, перед судом кассационной инстанции истец и его представитель утверждали, что каких-либо наложений границ земельных участков истца и С[...] не имеется. Это никем не оспаривается и каких-либо доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В этой связи суды правомерно применили подлежащую применению в данном случае норму части пятой статьи 136 АППК, согласно которой лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия. Исходя из смысла и содержания этой нормы, указанный в нем годичный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для возвращения иска (часть восьмая статьи 136 АППК) . Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в частной жалобе истца. Эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Каких-либо новых аргументов кассатор не привел.

При установленных обстоятельствах отсутствует необходимость дублировать и дополнительно обосновывать выводы судов предыдущих инстанций, так как судебная коллегия соглашается с ними. Обстоятельства дела ими выяснены в достаточном объеме для принятия процессуального решения о возврате иска, правильно и обоснованно применены нормы процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определения Меркенского районного суда Жамбылской области от 13 февраля 2023 года и судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 18 апреля 2023 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца О[...] – без удовлетворения.

Председательствующий судья Ш. Даниярова Судьи Г. Альжанов Е. Умралиев