6001-21-00-3гп-558

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 февраля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Шарипова Н.К.

судей Кашкинбаевой Ж.М., Султанова Н.К.,

с участием представителя ответчика С[...].

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «Д1[...]» (далее - Товарищество) к Учреждению:

-о признании незаконным выявленные нарушения в конкурсной заявке Товарищества;

-о признании Товарищества соответствующим условиям конкурса по закреплению рыбохозяйственного участка «Коневский» предустьевого пространства реки Кигач (далее - Конкурс);

-об обязании конкурсную комиссию допустить заявку Товарищества к участию в Конкурсе,

-об обязании организатора конкурса принять меры по устранению допущенных нарушений,

поступившее по ходатайству государственного учреждения «Управление рыбного хозяйства Атырауской области» (далее - Учреждение) о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 19 марта 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 22 июня 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось в суд с вышеназванными требованиями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 19 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 22 июня 2021 года, иск удовлетворен частично.

Признаны незаконными выявленные конкурсной комиссией нарушения в конкурсной заявке Товарищества.

Товарищество признано соответствующим условиям Конкурса. Распределены судебные расходы.

В удовлетворении иска в части обязании конкурсную комиссию допустить заявку к участию в Конкурсе и обязании организатора Конкурса принять меры по устранению допущенных нарушений отказано.

В ходатайстве Учреждение, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы ходатайства, исследовав материалы гражданского дела и изучив доводы ходатайства, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения судами допущены.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2020 года Товарищество подало заявку на участие в Конкурсе.

Решением конкурсной комиссии от 8 декабря 2020 года заявка Товарищества отклонена.

Причиной отклонения конкурсной заявки послужило отсутствие в судовых билетах отметки о прохождении ежегодного технического освидетельствования судна на годность к плаванию и сведений о других обязательствах по плану развития субъектов рыбного хозяйства.

Конкурс признан не состоявшимся.

Местные суды, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что Учреждением ошибочно указано на отсутствие у Товарищества технического освидетельствования на безмоторные буксировочные прорези. Также не принято во внимание отсутствие у Товарищества задолженности по выполнению финансовых и других обязательств.

Состоявшиеся по делу судебные акты являются незаконными, поскольку вынесены с нарушением требований, установленных процессуальным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 292 ГПК юридическое лицо вправе оспорить решение, действия (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица, государственного служащего в суде. Согласно части 1 статьи 293 ГПК к решениям, действиям (бездействию) государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц, государственных служащих, подлежащим судебному оспариванию, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

1. нарушены права и свободы гражданина и законные интересы юридического лица;

2. созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, а также юридическим лицом законных интересов;

3. на гражданина или юридическое лицо незаконно наложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Статьей 47 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее-Закон) установлено, что потенциальный поставщик вправе обжаловать действия (бездействие), решения заказчика, организатора государственных закупок, единого организатора государственных закупок, комиссий, эксперта, единого оператора в сфере государственных закупок, если их действия (бездействие), решения нарушают права и законные интересы потенциального поставщика.

Жалоба рассматривается уполномоченным органом в рамках камерального контроля в соответствии с законодательством Республики Казахстан о государственном аудите и финансовом контроле.

В случае несогласия с решением уполномоченного органа потенциальный поставщик вправе обжаловать его в вышестоящий орган.

Досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный настоящей статьей, является обязательным.

По делу установлено, что Товариществом досудебный порядок урегулирования споров не соблюден. Обращение в рамках государственного аудита им не осуществлялось.

Местные суды также не учли, что разрешение в порядке гражданского судопроизводства вопроса о незаконности выявленных конкурсной комиссией нарушений в конкурсной заявке и признание Товарищества соответствующим условиям конкурса не приведет к разрешению вопроса о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Товарищества, поскольку последствия, предусмотренные подпунктом 2) части 1 статьи 293 ГПК, влекут решение конкурсной комиссии от 8 декабря 2020 года об отклонении заявки Товарищества и признании конкурса не состоявшимся.

Между тем, указанное решение конкурсной комиссии Товариществом в судебном порядке не оспорено.

При указанных обстоятельствах у местных судов отсутствовали процессуальные основания для рассмотрения заявления Товарищества в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно подпункту 1) статьи 277 ГПК суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права и постановил решение, не отвечающее требованиям части 1 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса, а апелляционная судебная коллегия не выявила и не устранила допущенные ошибки.

Руководствуясь подпунктом 6) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 19 марта 2021 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 22 июня 2021 года отменить и производство по делу прекратить на основании подпункта 1) статьи 277 ГПК как не подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Ходатайство государственного учреждения «Управление рыбного хозяйства Атырауской области» удовлетворить частично.

Председательствующий:

Н.Шарипов

Ж.Кашкинбаева

Судьи:

Н.Султанов