ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025 года 6003-25-00-4к/723 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Туганбаева М.А.,

судей – Нуралыевой Н.Е., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш.,

представителя ответчика Айдосова Д.М.,

представителя заинтересованного лица Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан Кеңес Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Батырбековой Бибимейрам Абилпаттаевны (далее – истец) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Кызылординской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – ответчик, Департамент) об оспаривании решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и уведомления,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 23 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 25 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Батырбекова Б.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику. Решением специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 23 июля 2024 года, оставленного без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 25 декабря 2024 года, иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Кызылординской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» от 30 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Батырбековой Бибимейрам Абилпаттаевны. Признано незаконным и отменено уведомление республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Кызылординской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» от 30 ноября 2023 года

№23KZ5560000836F7/1229, вынесенное в отношении Батырбековой Бибимейрам Абилпаттаевны.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Извещенная надлежащим образом истец Батырбекова Б.А. по неизвестной причине не явилась на заседание кассационного суда, что не препятствует рассмотрению данного дела согласно требованиям части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК). Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся в суд представителей участников административного процесса, заключение прокурора, полагающего судебные акты подлежащими отмене, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

29 августа 2020 года истцом из Китайской Народной Республики по декларации на товары №55410/290820/0005241 (ДТ) ввезен товар «автобетономешалка самозагружающаяся», который при таможенной очистке был заявлен в товарной позиции 8474 31 000 9 ТН ВЭД. Декларирование товара производилось на таможенном посту «НУРЖОЛ» Департамента государственных доходов по области Жетісу (ранее Алматинская область).

26 июля 2023 года Департаментом вынесено уведомление о проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений по вышеуказанной ДТ с требованием в срок не позднее десяти рабочих дней со дня получения уведомления о проведении проверки, представить документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для проведения таможенного контроля.

21 ноября 2023 года истец был уведомлен Департаментом, что в отношении нее будет принят административный акт в виде уведомления о результатах проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, а также в течение трех дней после получения предварительного решения будет проведено заслушивание.

30 ноября 2023 года Департаменом в отношении истца принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее – Решение), а также вынесено уведомление №23KZ5560000836А7/1229 о результатах проведения проверки таможенных,

иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных органам государственных доходов документах, начатой после выпуска товаров с доначислением суммы налога на добавленную стоимость (далее – Уведомление).

Согласно статье 411 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее – Таможенный кодекс) по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом.

Порядок уведомления лица о проведении указанной в настоящем пункте проверки, а также о результатах проведения такой проверки определяется уполномоченным органом.

Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 26 февраля 2018 года № 292 утверждены Правила уведомления лица о проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных органам государственных доходов документах, начатой после выпуска товаров, а также о результатах проведения такой проверки (далее - Правила), согласно пункту 7 которых при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений должностное лицо органа государственных доходов вручает или направляет в соответствии со статьей 73 АППК лицу, в отношении которого проводилась такая проверка, предварительное решение по уведомлению о результатах проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

По результатам направления уведомления, предусмотренного пунктом 8 настоящих Правил, должностное лицо органа государственных доходов вручает или направляет лицу, в отношении которого проводилась такая проверка уведомление о результатах проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров по форме, согласно приложению 2 к настоящим Правилам.

Признавая незаконными и отменяя оспариваемые истцом Решение и Уведомление, суды указали о том, что Департаментом при проведении в отношения истца таможенной проверки допущены нарушения требований указанных Правил, в частности, 21 ноября 2023 года письмом Департамента истец Батырбекова Б.А. была уведомлена о том, что в отношении нее будет

принят административный акт в виде уведомления о результатах проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, а также в течение трех дней после получения предварительного решения будет проведено заслушивание.

Указанное письмо, направленное истцу в качестве предварительного решения, по мнению судов, не соответствует требованиям предварительного решения по уведомлению о результатах проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, поскольку не содержит все сведения, предусмотренные административным актом по результатам проверки (указанные в ДТ сведения, измененные сведения по ДТ, суммы нарушения и пени, расчеты суммы нарушения).

На основании изложенного, суды пришли к выводу о ненаправлении или невручении истцу предварительного решения по уведомлению о результатах проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, что свидетельствует о допущении Департаментом грубых нарушений при проведении в отношении истца таможенной проверки, влекущих ее недействительность в соответствии со статьей 416-1 Таможенного кодекса.

Кассационный суд не соглашается с указанными выводами судов по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 73 АППК административный орган, должностное лицо обязаны предоставить возможность участнику административной процедуры выразить свою позицию к предварительному решению по административному делу, о котором участник административной процедуры уведомляется заранее, но не позднее чем за три рабочих дня до принятия административного акта.

Письмом №МКД-18-3-1/13870 от 21 ноября 2023 года Департамент уведомил истца о проведении процедуры заслушивания. Данное письмо содержит в себе информацию о предмете заслушивания, предварительной сумме доначислений налогов и таможенных пошлин, времени и месте проведения заслушивания, данных контактного лица с указанием номера мобильного телефона, то есть истцу Батырбековой Б.А. доведено, что в отношении нее будет принят административный акт в виде уведомления о результатах проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений путем проведения заслушивания.

Таким образом, Департаментом в соответствии с пунктом 7 Правил и статьей 73 АППК истцу предоставлена полная возможность выразить свою позицию к предварительному решению по административному делу, чем Батырбекова Б.А. не воспользовалась.

При таких обстоятельствах, выводы судов о том, что Департаментом истцу не направлено и не вручено предварительное решение по уведомлению о результатах проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, противоречат материалам дела.

К тому же суды, указывая, что письмо Департамента не соответствует требованиям предварительного решения по уведомлению о результатах проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, не

приводят нормы законодательства, которыми такие требования предусмотрены.

Вместе с тем, статьей 407 Таможенного кодекса предусмотрены следующие формы таможенного контроля: получение объяснений; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений; таможенный осмотр; таможенный досмотр; личный таможенный досмотр; таможенный осмотр помещений и территорий; таможенная проверка .

В отношении истца Департаментом осуществлен таможенный контроль в виде проверки таможенных, иных документов и (или) сведений согласно статье 411 Таможенного кодекса.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений регламентирована статьями 409, 411 Таможенного кодекса, а проведение таможенной проверки статьей 416 Таможенного кодекса.

Согласно статье 416-1 Таможенного кодекса таможенная проверка признается недействительной, если она проведена таможенными органами с грубым нарушением требований по организации и проведению таможенной проверки, установленным пунктом 2 настоящей статьи.

К грубым нарушениям требований по организации и проведению таможенной проверки относятся ненаправление или невручение проверяемому лицу предварительного акта таможенной проверки. Из содержаний вышеприведенных норм Таможенного кодекса вытекает, что понятие предварительное решение по уведомлению о результатах проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, предусмотренное статьей 411 Таможенного кодекса и пунктом 7 Правил, не тождественно понятию предварительный акт таможенной проверки, предусмотренной статьей 416 Таможенного кодекса.

В силу изложенного, применение судами к спорным правоотношениям положения статьи 416-1 Таможенного кодекса и удовлетворение иска по указанному основанию, является неверным.

Согласно части первой статьи 84 АППК нарушение законодательства Республики Казахстан об административных процедурах является основанием для признания административного акта незаконным, если такое нарушение привело либо могло привести к принятию неправильного административного акта.

Правильный по существу административный акт не может быть признан незаконным по одним лишь формальным основаниям.

При отсутствии в таможенном законодательстве прямых норм, влекущих недействительность таможенного контроля в виде проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, если предварительное решение по уведомлению о результатах проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, предусмотренное пунктом 7 Правил, составлено неверно, либо не направлено, не вручено субъекту проверки, судам, прежде чем признавать такую проверку незаконной, следовало исследовать и установить, привело ли направление истцу такого предварительного акта в

виде письма от 21 ноября 2023 года к принятию неправильного административного акта.

При этом, как указывает Департамент, по результатам таможенного контроля выявлена неверная классификация ввезенного истцом товара «Автобетономешалка самозагружающаяся», задекларированной по декларации на товары №55410/290820/0005241 по коду 8474 31 000 9 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийской экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), как оборудование «Прочие бетономешалки или растворосмесители» с нулевой ставкой ввозной таможенной пошлины, тогда как данный товар подлежит классификации по коду ТН ВЭД 8705 40 000 1, облагаемый ставкой ввозной таможенной пошлины в размере 15%, в связи с чем таможенным органом принято решение об изменении классификации товара, которым товару присвоен код ТН ВЭД 8705 40 000 1, облагаемый ставкой ввозной таможенной пошлины в размере 15%.

Суды не вошли в обсуждение данного вопроса, отменив оспариваемые административные акты только по процедурным нарушениям.

При таких обстоятельствах, решение о признании незаконными и отмене оспариваемых истцом адимнистартивных актов по процедурным нарушениям, судами принято преждевременно.

Следовательно, судам необходимо исследовать данный вопрос, проверить законность произведенного таможенным органом изменения классификации товара, и как следствие, доначисления налогов и таможенных пошлин, так как выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для дела, в связи с чем они подлежат проверке с дачей соответствующей правовой оценки и не могут быть проигнорированы. В силу статьи 413 ГПК при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Поскольку допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения не могут быть устранены в рамках кассационного производства, обжалуемый судебный акт апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить все приведенные недостатки, выяснить все обстоятельства, повлекшие начисление Товариществу налогов и таможенных пошлин, тщательно исследовать все доказательства, дать надлежащую правовую оценку всем установленным судом обстоятельствам дела и в зависимости от установленного, в соответствии с нормами материального и процессуального права постановить законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 3) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 23 июля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 25 декабря 2024 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Кызылординского областного суда в ином составе. Кассационную жалобу РГУ «Департамент государственных доходов по Кызылординской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи Нуралыева Н.Е. Мухамедов А.Ю.