6кп/64

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 декабря 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К.,

судей Альмагамбетовой Г.Ж., Балкена М.Т.,

с участием старшего прокурора Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

адвоката лица, привлеченного к административной ответственности Д[...] (J[...]) – С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи в кассационном порядке дело в отношении гражданина Р[...][...] (J[...]) об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 517 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП),

поступившее по представлению председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре постановления специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Алматы от 9 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛА :

Постановлением специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Алматы от 9 сентября 2021 года Д[...] (J[...]) привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 517 КоАП с наложением взыскания в виде административного выдворения за пределы Республики Казахстан. В апелляционном порядке дело не пересматривалось. В представлении председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан предлагается пересмотреть вступившее в законную силу постановление суда первой инстанции ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права. Заслушав пояснения защитника Д[...] (J[...]) – С[...], заключение прокурора, поддержавших доводы представления, коллегия считает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП основанием к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами, уполномоченными органами (должностными лицами) норм права.

Такое основание по данному делу имеется.

В соответствии со статьей 14 Конституции Республики Казахстан все равны перед законом и судом. Никто не может подвергаться какой-либо дискриминации по мотивам языка или по любым иным обстоятельствам.

Данный принцип закреплен в статье 9 КоАП и реализован в статье 738 КоАП, предусматривающей, что участвующим в деле лицам, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по делу, разъясняется и обеспечивается право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами дела, выступать при его рассмотрении на родном языке или другом языке, которым они владеют, бесплатно пользоваться услугами переводчика.

Статьей 744 КоАП также предусмотрено право лица, в отношении которого ведется производство по делу при рассмотрении дела выступать на родном языке или языке, которым владеет, и безвозмездно пользоваться услугами переводчика, если не владеет языком, на котором ведется производство.

Совокупность приведенных норм свидетельствует, что участие переводчика должно быть обеспечено лицу, не владеющему языком производства на весь период производства по делу с момента возбуждения дела об административном правонарушении. При этом участие переводчика не должно носить формальный характер и должно обеспечить право на полноправное участие в рассмотрении дела.

Как следует из материалов, на момент возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Д[...] было обеспечено участие переводчика – М[...], к материалам дела уполномоченным органом приобщены документы, удостоверяющие ее личность и подтверждающие квалификацию переводчика. Последующее участие переводчика при рассмотрении дела в суде Д[...] отрицает и в ходатайстве указывает, что не понимал происходящее, не мог выразить свою позицию и сообщить сведения по причине незнания русского языка, на корейский язык ему не было все переведено.

По материалам дела протокол судебного заседания не составлялся, видеозапись судебного заседания отсутствует. В постановлении специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям от 9 сентября 2021 года сведений об участии переводчика при рассмотрении дела не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 4) части 3 статьи 843 КоАП постановление подлежит отмене во всяком случае, если: нарушено право лица, в отношении которого ведется производство по делу, пользоваться родным языком или языком, которым он владеет, и услугами переводчика.

Доводы представления о несоответствии наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного также нашли подтверждение. Д[...] правонарушение совершил впервые, вину признал, имеет постоянную работу на территории Республики Казахстан, санкция части 4 статьи 517 КоАП является альтернативной – данные обстоятельства судом не учтены.

При указанных обстоятельствах принятое постановление местного суда нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права, что в соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП влечет их пересмотр. Вынесенное по делу постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения закона, принять законное и обоснованное постановление по делу.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 851 КоАП, коллегия

ПОСТАНОВИЛА :

Постановление специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Алматы от 9 сентября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

А. Кыдырбаева

Председательствующий:

Г. Альмагамбетова

Судьи:

М. Балкен

Копия верна Судья А. Кыдырбаева