6001-23-00-6ап/990

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца К[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...] к акиму города Караганды, акимату города Караганды о признании незаконным и отмене постановления №37/63 от 24 августа 2005 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца К[...] на определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 26 января 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 2 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Определением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 26 января 2023 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 2 марта 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с вынесенными судебными актами ввиду неправильного применения норм процессуального права, просит их отменить с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Установлено, что на основании постановлением акимата города Караганды от 24 августа 2005 года ТОО «КЖ[...]» предоставлено право частной собственности на земельные участки для эксплуатации существующих электрических сетей и подстанций.

Истец, полагая что указанным постановлением нарушаются права на принадлежащий ему, но не оформленный в установленном законом порядке земельный участок, обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, руководствуясь требованиями части пятой статьи 136 АППК, пришли к правильному выводу о том, что иск подлежит возврату, поскольку истец не является участником оспариваемой административной процедуры, в связи с чем право на предъявление настоящего иска утрачено им по истечении года со дня вынесения обжалуемого постановления.

Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит. При указанных обстоятельствах оснований для отмены, изменения обжалуемых судебных актов, удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 26 января 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 2 марта 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца К[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев Копия верна. Судья Ш. Даниярова