6001-23-00-3гп/350

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

Председательствующего - председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Балкена М.Т., Савиновой А.С., с участием представителя истца - Д[...], ответчика - К[...],

представителя ответчика - С[...], рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску

Товарищества с ограниченной ответственностью «EC[...]» (далее - ТОО «EC[...]») к К[...] о возложении обязанности освободить земельный участок, поступившее по кассационному ходатайству истца о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 12 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше требованием.

Решением Есильского районного суда города Астаны от 9 февраля 2023 года иск удовлетворен, на ответчика возложена обязанность освободить путем сноса незаконных строений в виде ограждения и хозяйственно - бытовых построек самовольно занятую часть земельного участка в городе Астане, в районе пересечения улиц Сығанақ и Ақмешіт, переданного ТОО «EC[...]» по договору аренды, взысканы судебные издержки.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 12 мая 2023 года решение районного суда отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска. В ходатайстве о пересмотре вступивших в силу судебных актов ТОО «EC[...]» просит отменить постановление апелляции с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационного ходатайства, возражения ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По настоящему делу такие нарушения допущены.

По материалам гражданского дела установлено, что истцом на основании постановления местного исполнительного органа города Нур-Султана от 22 июня 2022 года приобретен земельный участок площадью 2,9046 гектара на праве возмездного землепользования для строительства жилого комплекса. Между истцом и Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Нур-Султана заключен договор аренды земельного участка. Основанием для обращения с иском в суд послужили доводы истца о наличии на отведенной ему территории ограждения и хозяйственно-бытовых построек ответчика, выходящих за границы земельного участка последнего. Материалами дела подтверждается, что по данному поводу истец направлял обращения в различные уполномоченные органы с требованием о принятии мер в отношении ответчика. Ввиду неустранения нарушений земельного законодательства истец обратился в суд с соответствующими иском.

При рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции факты обращения ТОО «EC[...]» по вопросу нарушения земельного законодательства нашли свое подтверждение в пояснениях представителя Департамента по управлению земельными ресурсами, а также в представленной переписке истца с местными государственными органами. Суд первой инстанции в решении об удовлетворении иска руководствовался доказательствами возникновения у истца права землепользования, принятием им в досудебном порядке мер по устранению нарушений, а также подтверждением нарушения границ земельных участков топографической съемкой ТОО «НПИ[...]» (далее - Астанагенплан).

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции и доводами иска, суд апелляции мотивировал оспариваемое постановление выводом о соответствии у ответчика площади земельного участка в акте на право собственности размеру земельного участка в договоре купли-продажи. Суд апелляции также руководствовался тем, что истцом осуществлен выкуп соседнего земельного участка и наличием ограждения в границах участка в течение длительного времени.

По результатам кассационного пересмотра коллегия приходит к выводу о несоответствии постановления суда апелляции требованиям процессуального закона, а также нормам материального права.

В силу статьи 260 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 259 - 264 ГК, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного землепользования либо по иному основанию, предусмотренному законодательными актами или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 265 ГК).

Учитывая приобретение ТОО «EC[...]» права землепользования на предоставленный ему государством для застройки земельный участок, в силу указанных выше норм ГК истец вправе предъявлять заявленные в иске требования. По этому основанию возражения ответчика об отсутствии у истца правомочий на предъявление указанных требований в отношении государственного земельного участка подлежат отклонению как несоответствующие нормам гражданского законодательства.

Также подлежат отклонению возражения ответчика о возможности предъявления иска исключительно местными исполнительными органами. Оспоренный в кассационном порядке судебный акт апелляционной инстанции и возражения ответчика не основаны на доказательствах, опровергающих требования истца, которые подтверждены сведениями топографической съемки Астанагенплан.

Вывод суда апелляционной инстанции о соответствии площади участка ответчика в идентификационном документе и договоре куплипродажи не служит достаточным опровержением доводов о самовольном захвате части соседнего земельного участка. Таким же образом довод о непривлечении ответчика к административной ответственности по факту нарушения им земельного законодательства не опровергает подтвержденные доказательством исковые требования. Возможность предъявления иска о защите права землепользования, предусмотренная статьями 260, 265 ГК, не обусловлена гражданским законодательством требованием о привлечении виновного лица к ответственности в какомлибо ином порядке.

Приобщенные к материалам гражданского дела доказательства подтверждают обращение истца к уполномоченным государственным органам по факту выявленного захвата земельного участка. В отсутствие доказательств, достоверным образом опровергающих требования истца, возражения ответчика и выводы суда апелляции подлежат признанию необоснованными.

Согласно части 1 статьи 6 ГПК суд при рассмотрении и разрешении гражданских дел обязан точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, настоящего Кодекса, других нормативных правовых актов.

Пунктом 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении» от 11 июля 2003 года № разъяснено, что согласно статье 224 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно положениям статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

По результатам кассационного пересмотра коллегия приходит к выводу о несоответствии постановления суда апелляции указанным выше требованиям процессуального закона, а также нормам материального права. В результате, это привело к неправильному разрешению дела, что является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 12 мая 2023 года отменить, решение Есильского районного суда города Астаны от 9 февраля 2023 года оставить в силе. Взыскать с К[...] в пользу Товарищества с ограниченной ответственностью «EC[...]» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 800 (восемьсот) тенге. Ходатайство заявителя удовлетворить.

Н.К. Шарипов А.С. Савинова М.Т. Балкен

Председательствующий

Судьи