6001-24-00-6ап/2716

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С.,

судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Маланкиной Екатерины Владимировны к акиму города Аркалыка Костанайской области о признании незаконным постановления №21 от 24 января 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 17 мая 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 4 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском об оспаривании постановления местного исполнительного органа.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Костанайской области от 17 мая 2024 года иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 4 июля 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на существенные нарушения

норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Судебная коллегия, исследовав материалы административного дела и изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Судами установлено, что 24 января 2024 года акимом города Аркалык Костанайской области издано постановление «О передаче с баланса государственного коммунального предприятия «Аркалыкская теплоэнергетическая компания» акимата города Аркалыка Костанайской области на баланс государственного учреждения «Отдел жилищнокоммунального хозяйства, пассажирского транспорта, автомобильных дорог и жилищной инспекции акимата города Аркалыка» общедомовых приборов учета тепла марки «Карат ду».

Истец считает, что передача общедомовых приборов учета тепла с баланса была осуществлена с нарушением принципов эффективного использования государственного имущества на благо общества без соблюдения прав и законных интересов граждан и жителей многоквартирных домов города Аркалыка.

Местные суды, возвращая иск, правильно указали, что между сторонами отсутствуют публично-правовые отношения, так как в силу подпункта 2) части седьмой статьи 3 АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен гражданским процессуальным законодательством.

Из содержания иска следует, что спор касается права собственности на приборы учета и надлежащего исполнения обязательств в рамках договоров на оказание услуг по снабжению тепловой энергией.

Предметом регулирования АППК является деятельность административных органов, связанная с принятием, отменой, изменением, исполнением юридически властного решения, направленного на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц. Оспариваемым постановлением истцу не отказано в реализации его права, не ограничено и не прекращено его право и не возложено на него обязанность, а также иным образом не ухудшено его положение. Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Оспариваемым постановлением истцу не отказано в реализации его права, не ограничено и не прекращено его право и не возложено на него обязанность, а также иным образом не ухудшено его положение.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 17 мая 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 4 июля 2024 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Маланкиной Екатерины Владимировны оставить без удовлетворения.

А. Тукиев

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов