6001-22-00-6ап/510

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием: представителя истца Ш[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Б[...] к государственному учреждению «Отдел земельных отношений Бурлинского района» (далее – Отдел земельных отношений) о принуждении,

поступившее по кассационной жалобе истца на определения судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 17 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Б[...] обратилась в суд с иском к Отделу земельных отношений

о принуждении ответчика согласовать землеустроительный проект от 11 июня 2021 года № 106 (далее – землеустроительный проект) без согласования собственников смежных участков.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 9 ноября 2021 года административный иск удовлетворен.

Вынесено частное определение о доведении до сведения акима Бурлинского района о допущенных нарушениях прав истца со стороны ответчика.

Определением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 17 февраля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, административный иск возвращен в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Одновременно определением от 17 февраля 2022 года отменено частное определение.

В кассационной жалобе истец, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что основания для отмены определений суда апелляционной инстанции имеются, исходя из следующего.

Из обстоятельств дела следует, что истец обратилась к ответчику с заявлением об утверждении землеустроительного проекта.

29 сентября 2021 года получила отказ в утверждении проекта по причине отсутствия согласования с собственниками смежных земельных участков Ч[...] и К[...]

Отказ оспорен в судебном порядке.

Апелляционная коллегия возвращение иска мотивировала несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора с вышестоящим органом по отношению к ответчику, в данном случае – аким Бурлинского района. Также истцом не представлены доказательства отсутствия наложения земельных участков между собственниками.

Вместе с тем, доводы истца, указанные в кассационной жалобе, заслуживают внимания.

По правилам части третьей статьи 91 АППК рассмотрение жалобы в административном (досудебном) порядке производится вышестоящим административным органом, должностным лицом.

Между тем, Б[...] обращалась к акиму Бурлинского района и акиму города Аксай, [...] по вопросу использования придомового земельного участка общего пользования.

Полученными ответами акима города Аксай, [...] от 9 июля 2020 года, заместителя акима Бурлинского района от 24 ноября 2020 года ей было разъяснено о том, что вопросы использования придомового земельного участка общего пользования разрешаются на общем собрании жильцов.

Тем самым ее обращения указанными акимами оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанное свидетельствует, что истцом соблюден установленный законом порядок досудебного урегулирования спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции возвращая иск по основаниям, предусмотренным подпунктом 1) части 2 статьи 138 АППК, не вправе был рассматривать иск по существу и давать оценку обстоятельствам дела, то есть предрешать судьбу иска.

Определение суда апелляционной инстанции об отмене частного определения мотивировано тем, что оно вынесено на основании решения суда, которое отменено в апелляционном порядке.

Поскольку апелляционное определение об отмене решения суда первой инстанции отменяется в кассационном порядке, соответственно подлежит отмене определение, вынесенное в отношении частного определения.

С учетом изложенных обстоятельств определения суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение по существу.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определения судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда от 17 февраля 2022 года об отмене решения и частного определения специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 9 ноября 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Западно-Казахстанского областного суда. Кассационную жалобу Б[...] удовлетворить частично.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова Г. Дуйсенбаев

Копия верна. Судья

С. Баймаханов