№ 6003-25-00-2к/2672

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Даулеткалиевой Г.М., Тергемесовой Г.Б., с участием представителя ответчика Куставлетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи материал по заявлению Маусымбай Сағымбая Әуелұлы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Костанайского городского суда от 17 марта 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение Костанайского городского суда Костанайской области от 27 июня 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Костанасйкого областного суда от 26 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Костанайского городского суда от 27 августа 1997 года в удовлетворении иска Жаманова Сагумбая Ауэлиевича к Управлению внутренних дел Костанайской области о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано.

Маусымбай С.Ә. (ранее Жаманов Сагумбай Ауэлиевич) обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивировав тем, что судебный акт вынесен в отношении другого юридического лица, а не ответчика, кроме того, он не подписан судьей и по содержанию является противоречивым.

Определением Костанайского городского суда 17 марта 2025 года в удовлетворении заявления Маусымбай С.Ә. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

21 июня 2025 года Маусымбай С.Ә. обратился в суд с частной жалобой на определение суда, 23 июня 2025 года с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование, указав, что 17 июня 2025 года им получен ответ Генеральной прокуратуры Республики Казахстан с приложением определения суда от 17 марта 2025 года. Определением Костанайского городского суда от 27 июня 2025 года в удовлетворении заявления Маусымбай С.Ә. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 26 августа 2025 года определение Костанайского городского суда от 27 июня 2025 года оставлено без изменения, частная жалоба истца – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Маусымбай С.Ә. просит отменить определения суда первой и апелляционной инстанций и восстановить ему срок для обжалования определения суда от 17 марта 2025 года.

Изучив доводы кассационной жалобы истца, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 17 марта 2025 года. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Суд обязан восстановить пропущенный срок, указанный в части второй настоящей статьи, для обжалования судебных актов, принесения прокурором ходатайств или протеста в случае нарушения закона судом либо судебных актов, ограничивающих возможность участника процесса на защиту своих прав и законных интересов (несвоевременное направление копии судебного акта лицу, участвующему в деле; незнание языка судопроизводства, если судебный акт не переведен на язык, которым лицо владеет; неправильное оформление правопреемства), а также при наличии иных обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно подать жалобу, принести прокурору ходатайство или протест.

Отказывая в удовлетворении заявления, судами верно отмечено, что определение направлено истцу посредством судебного кабинета в день его вынесения – 17 марта 2025 года, почтовой связью 19 марта 2025 года, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Других доводов, не изученных судом апелляционной инстанции, истцом в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленным обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 26 августа 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: К.С. Манакаева

Судьи: Г.М. Даулеткалиева

Г.Б. Тергемесова