6001-22-00-3гп/82

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 апреля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Ералиевой Б.Р., Султанова Н.К.,

с участием прокурора Д[...], представителей заявителя Д[...], А[...],

представителя ответчика С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи «True Conf» гражданское дело по заявлению Атырауского филиала «ЕНКА Иншаат ве С[...] Ширкети» (далееФилиал) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее-Департамент, налоговый орган) о признании незаконным и отмене уведомления, поступившее по ходатайству Департамента о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 19 июля 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 7 октября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Филиал обратился в суд с заявлением к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления от 28 декабря 2020 года № 137 (далееУведомление) в части начисления:

• корпоративного подоходного налога с юридических лиц, за исключением поступлений от субъектов крупного предпринимательства и организаций нефтяного сектора (далее-КПН) в сумме 17 452 332 тенге;

• налога на имущество юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее-налог на имущество) в сумме 260 352 640 тенге, пени 109 197 798 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 19 июля 2021 года заявление удовлетворено частично. Уведомление признано незаконным и отменено в части начисления налога на имущество, с возложением обязанности на Департамент устранить нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Возвращена Филиалу уплаченная государственная пошлина в размере 3 695 504 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 7 октября 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В отзыве на ходатайство представитель акционерной компании (далее – АК) «ЭНКА ИНШААТ ве С[...] Ширкети» А[...] просит оставить в силе судебные акты местных судов, ходатайство Департамента – без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей Департамента С[...], поддержавшего доводы ходатайства, Филиала Д[...], А[...], возражавших против удовлетворения ходатайства, заключение прокурора, полагавшего необходимым изменить судебные акты, отменив их в части удовлетворения требования заявителя с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требования Филиала, исследовав материалы гражданского дела, доводы ходатайства и отзыва на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу установлены.

Из материалов дела следует, что на основании предписания от 24 июня 2020 года № 137 Департаментом проведена комплексная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты Филиалом налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2017 года.

По результатам проверки 28 декабря 2020 года выставлено уведомление № 137, которым Филиалу доначислены:

• КПН в сумме 17 452 332 тенге;

• налог на добавленную стоимость на произведенные товары, выполненные работы и оказанные услуги на территории Республики Казахстан в сумме 3 291 551 тенге;

• налог на имущество в сумме 260 352 640 тенге, пеня 109 197 798

тенге.

Данное уведомление обжаловано налогоплательщиком в апелляционную комиссию Министерства финансов Республики Казахстан, решением которого от 14 июня 2021 года жалоба оставлена без удовлетворения.

Не соглашаясь с уведомлением в части начисления КПН и налога на имущество, Филиал обратился в суд в порядке главы 29 ГПК, действовавшей на момент рассмотрения данного дела.

Судом установлено, что 10 апреля 2015 года ТОО «КК2[...]» во исполнение соглашений от 3 июня 2013 года в счет погашения задолженности передало в собственность Компании «ЕНКА Иншаат ве С[...] Ширкети» (далее-Компания) 47 квартир, расположенных по адресу: город Алматы, [...] и 77/3, на общую сумму 6 968 415 542 тенге.

Из переданных квартир в проверяемый период Компанией реализовано три квартиры.

Согласно бухгалтерскому учету Компании квартиры признаны в качестве активов, предназначенных для продажи, в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности (далее-МСФО) 5.

Первоначально в бухгалтерском учете Филиала квартиры учтены в составе «Основные средства», в последующем, ввиду несоответствия данным критериям эти активы переведены Филиалом на счет «Запасы», то есть предназначенные для продажи.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу об обоснованности заявленных требований в вышеуказанной части, исходили из того, что переданные в счет погашения задолженности квартиры не использовались в административных целях или для сдачи в аренду, а предназначались для дальнейшей реализации и возмещения покупной цены по ранее заключенным договорам с ТОО «КК2[...]». При этом Филиалом не начислялись амортизационные отчисления, что также свидетельствует о неиспользовании квартир в целях предпринимательской деятельности. Заявление подано в суд Филиалом юридического лица на основании доверенности, выданной 12 января 2021 года Генеральным директором АК «ЭНКА ИНШААТ ве С[...] Ширкети» на имя А[...], по которой он был уполномочен на совершение всех процессуальных действий от имени Компании, предусмотренных законодательством Республики Казахстан, включая, но, не ограничиваясь этим, право: подписывать исковые заявления, апелляционные, кассационные жалобы, ходатайства, выступать от имени Компании в суде и так далее.

В данном случае заявление подано в суд Филиалом.

Согласно пункту 3 статьи 43 Гражданского кодекса Республики Казахстан филиалы и представительства не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Об этом указано в пункте 3.1 Устава Филиала.

Филиал не является независимой юридической организацией. Филиал – это подразделение Компании, осуществляющее некоторую часть ее деятельности.

По пункту 3.3 Устава Филиал будет пользоваться предоставленными ему правами от лица Компании.

В соответствии с частью 1 статьи 47 ГПК сторонами в гражданском процессе являются истец и ответчик.

Истцами являются граждане и юридические лица, предъявившие иск в защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и свобод, законных интересов или в защиту которых предъявлен иск иными лицами в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

По части 2 статьи 57 ГПК дела юридических лиц ведут в суде их руководители, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законом, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, и (или) их представители.

Согласно части 3 статьи 60 ГПК полномочия представителя на совершение каждого из указанных в части первой настоящей статьи процессуальных действий должны быть специально предусмотрены в доверенности, выданной представляемым.

Из доверенности, выданной Компанией представителю А[...] 12 января 2021 года, следует, что Компания наделяет Поверенных следующими правами: представлять Компанию во всех судах Республики Казахстан, с правом совершения от имени Компании всех процессуальных действий, предусмотренных законодательством Республики Казахстан, включая, но, не ограничиваясь этим, право: подписывать исковые заявления, апелляционные, кассационные жалобы, ходатайства, выступать от имени Компании в суде, осуществлять оплату государственных пошлин от имени Компании за подачу исковых заявлений и так далее.

Т[...] самым, Компания предоставила своим Поверенным совершать все вышеуказанные права от имени Компании, а не от имени Филиала.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что местные суды ошибочно пришли к выводу о том, что заявление подано надлежащим лицом, на основании выданной ему доверенности.

В данном случае с заявлением в суд должна была обратиться Компания в защиту нарушенных или оспариваемых прав и свобод, законных интересов Филиала. Об этом и указано в доверенности от 12 января 2021 года, выданной А[...]

Т[...] самым, заявление подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его предъявление.

В соответствии с подпунктом 3) статьи 279 ГПК суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление, если истец не поддержал заявленного требования.

При указанных обстоятельствах коллегия считает, что решение специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 19 июля 2021 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 7 октября 2021 года по данному делу подлежат отмене с оставлением заявления Атырауского филиала «ЕНКА Иншаат ве С[...] Ширкети» без рассмотрения.

Решением суда первой инстанции Филиалу возвращена уплаченная государственная пошлина в размере 3 695 504 тенге.

На заседании коллегии представители Филиала Д[...] и А[...] не смогли пояснить, возвращена ли уплаченная сумма госпошлины Филиалу в порядке статьи 108 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее-Налоговый кодекс) после вступления в законную силу решения суда 7 октября 2021 года.

В материалах дела отсутствует такое доказательство.

В связи с чем, коллегия считает, если уплаченная сумма госпошлины возвращена Филиалу в установленном законом порядке, то суд первой инстанции на основании статьи 247 ГПК может произвести поворот исполнения решения.

По пункту 2 статьи 610 Налогового кодекса с ходатайства о пересмотре судебных актов в кассационном порядке на решения и постановления судов по спорам имущественного характера государственная пошлина взимается в размере 50 процентов от соответствующей ставки государственной пошлины, установленной в пункте 1 настоящей статьи при подаче искового заявления (заявления) по таким спорам.

В соответствии с подпунктом 17) статьи 616 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины в судах освобождаются государственные учреждения – при обжаловании решений судов.

В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьей 109 ГПК с заявителя в доход бюджета подлежит возмещению расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме (3 695 504 : 2) 1 847 752 тенге, от оплаты которой был освобожден ответчик при подаче ходатайства в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 6) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

Решение специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 19 июля 2021 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 7 октября 2021 года по данному делу отменить.

Оставить заявление Атырауского филиала «ЕНКА Иншаат ве С[...] Ширкети» без рассмотрения.

Взыскать с Атырауского филиала «ЕНКА Иншаат ве С[...] Ширкети» государственную пошлину в сумме 1 847 752 (один миллион восемьсот сорок семь тысяч семьсот пятьдесят два) тенге в доход бюджета.

Ходатайство республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» удовлетворить частично.

Шарипов Н.К. Ералиева Б.Р. Султанов Н.К. Ералиева Б.Р.

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья