1

6001-22-00-6ап/2511

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей – Альжанова Г.У., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителя истца П[...],

представителя заинтересованного лица Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Б[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Т[...] о признании незаконными действия по не исполнению обязанности вынести постановление об исключении отчетов об оценке рыночной стоимости имущества из материалов исполнительного производства, бездействия по не извещению об обязанности вынести постановление об исключении отчетов об оценке рыночной стоимости имущества из материалов исполнительного производства, незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 августа 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 октября 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 3 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Б[...] обратился с вышеуказанным иском в суд к частному судебному исполнителю Т[...] (далее – ЧСИ).

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 04 октября 2022 года иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 3 ноября 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые определения местных судов, восстановить срок и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В силу статьей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Ответчик был надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения, однако в заседании суда кассационной инстанции не явился.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста. Из материалов дела следует, что 31 августа 2022 года истец ознакомился с исполнительным производством №408/22-75-4660 от 22 августа 2022 года.

7 сентября 2022 года заявление истца о предоставлении разрешения на самостоятельную реализацию имущества от 31 августа 2022 года ответчиком было удовлетворено.

По административному делу №7594-2-00-4/1470 по иску Б[...] к ЧСИ Т[...] о признании незаконными действий по принятию отчетов об оценке рыночной стоимости имущества №503 и №503-1 от 17 сентября 2021 года по исполнительному производству №383/21-75-4660 от 17 марта 2021 года определением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 17 ноября 2021 года утверждено заключенное между истцом Б[...] и ответчиком частным судебным исполнителем Т[...] соглашение о медиации.

По условиям соглашения о медиации ответчик отменяет постановление о назначении оценщика от 14 сентября 2021 года и исключает отчеты об оценке рыночной стоимости имущества №503 и №503-1 от 17 сентября 2021 года из материалов исполнительного производства, а истец отказывается от своих требований к ответчику.

25 августа 2022 года Б[...] подал в суд заявление о выписке исполнительного лица, указывая, что ответчик не исполнил определение суда от 17 ноября 2021 года.

В ответе от 1 сентября 2022 года Б[...] сообщено судом об отсутствии оснований для выписки исполнительного листа, так как определение исполнено, постановлением ЧСИ Т[...] от 23 ноября 2021 года отменено постановление о назначении оценщика по оценке арестованного имущества либо поручение о проведении оценки имущества должника одной из сторон исполнительного производства от 14 сентября 2021 года.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Б[...], реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с административным иском о признании незаконными действия по не исполнению обязанности вынести постановление об исключении отчетов об оценке рыночной стоимости имущества из материалов исполнительного производства, бездействия по не извещению об обязанности вынести постановление об исключении отчетов об оценке рыночной стоимости имущества из материалов исполнительного производства, незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 августа 2022 года.

Суд, возвращая настоящий иск, пришел к обоснованному выводу о том, что срок на подачу иска истек, оснований для восстановления пропущенного срока на предъявление иска не имеется.

В соответствии с частью четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Материалами дела установлено, что срок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства №408/22-75-4660 истек 14 сентября 2022 года, между тем, требование об его оспаривании заявлено 16 сентября 2022 года.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование действий ЧСИ, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил иск на основании подпункта 15) части второй статьи 138 АППК в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

В соответствии с частью второй статьи 76 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

Соглашение о медиации заключенное между истцом Б[...] и ответчиком ЧСИ Т[...] утвержденное определением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 17 ноября 2021 года вступило в законную силу и сторонами не обжаловано.

Следовательно, выводы суда первой и апелляционной инстанции о возвращении иска является законным и обоснованным.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам иска и частной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 октября 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 3 ноября 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца Б[...] - П[...] – без удовлетворения.

Дуйсенбаев Г.Б.

Председательствующий

Судьи

Альжанов Г.У.

Нурбаев Г.К.