ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2026 года 6003-26-00-4к/921 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Туганбаева М.А.,

судей – Манжуевой Ш.С., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Республиканского общественного объединения «Казахстанская Специальная Олимпиада» (далее - истец, должник) к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Оразбай Мейірлан Несіпбайұлы (далее - ответчик, ЧСИ) о признании незаконным и отмене постановления об утверждении сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя от 30 декабря 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 17 февраля 2026 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 апреля 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском. Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 17 февраля 2026 года, оставленного без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 апреля 2026 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Представители сторон и заинтересованного лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в кассационный суд не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, кассационный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Решением суда от 5 марта 2025 года частично удовлетворен встречный иск Кененбаевой Томирис Жаксылыккызы к РОО «Казахстанская Специальная Олимпиада»: с должника взыскана сумма задолженности по заработной плате в размере 309 090,91 тенге, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 30 909 тенге. Суд обязал РОО «Казахстанская Специальная Олимпиада» произвести перечисление пенсионных взносов и взносов на медицинское страхование за Кененбаеву Томирис Жақсылыққызы.

Решение в части взыскания заработной платы обращено к немедленному исполнению.

18 ноября 2025 года по заявлению взыскателя судом выдан исполнительный лист в части обязывания РОО «Казахстанская Специальная Олимпиада» произвести перечисление пенсионных взносов и взносов на медицинское страхование за Кененбаеву Томирис Жақсылыққызы.

На основании указанного исполнительного листа 20 ноября 2025 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого должнику направлено извещение и требование о необходимости исполнения требований исполнительного документа до 28 ноября 2025 года.

8 декабря 2025 года должником предоставлен ответ о том, что не имеет на счету средств, в связи с чем не имеет возможности погасить задолженность по заработной плате в размере 309 090, 091 тенге, которая будет погашена при получении целевых спонсорских средств.

17 декабря 2025 года ответчиком должнику направлено повторное требование об исполнении требования исполнительного документа до 25 декабря 2025 года. 30 декабря 2025 года должником представлены платежные документы, подтверждающие исполнение решения суда в части перечисления пенсионных взносов и взносов на медицинское страхование за Кененбаеву Томирис Жақсылыққызы.

В этот же день ввиду исполнения исполнительного документа судебным исполнителем вынесено постановление об утверждении сумм оплаты деятельности судебного исполнителя в размере 100 месячных расчетных показателей, что составляет 393 200 тенге.

5 января 2026 года ответчиком исполнительное производство прекращено, в связи с полным исполнением судебного акта. Должник, не согласившись с постановлением ЧСИ об утверждении сумм оплаты деятельности судебного исполнителя, оспорил его в суд, указывая, что ответчиком неверно определена суммы оплаты его деятельности как для исполнительных документов неимущественного (не денежного) характера, поскольку требование об обязании перечислить пенсионные взносы и взносы на медицинское страхование за Кененбаеву Т.Ж. вытекают из основного требования о взыскании суммы задолженности по заработной плате, в связи с чем сумма оплаты должна быть рассчитана с перечисленной суммы как имущественного характера.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды законно и обоснованно приняли во внимание положения нижеследующих норм законодательства и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 118 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) оплата деятельности частного судебного исполнителя производится в рамках исполнительного производства за счет средств должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, и устанавливается в размере от трех до двадцати пяти процентов в зависимости от категории дел и суммы взыскания с установлением предельных размеров не более десяти тысяч месячных расчетных показателей. По исполнительным документам неимущественного характера оплата деятельности частного судебного исполнителя устанавливается в месячных расчетных показателях. Оплата деятельности частного судебного исполнителя производится только в случае полного или частичного исполнения исполнительного документа. Пунктом 3, 4 статьи 118 Закона предусмотрено, что частный судебный исполнитель вправе взимать суммы за оплату своих услуг только в размерах, предусмотренных настоящей статьей и устанавливаемых уполномоченным органом. Частному судебному исполнителю запрещается изменять установленные размеры сумм оплаты своей деятельности.

По исполнительным документам неимущественного характера оплата деятельности частного судебного исполнителя устанавливается в месячных расчетных показателях.

Размер оплаты деятельности частного судебного исполнителя утверждается уполномоченным органом.

Приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 27 июня 2023 года № 416 утверждены размеры оплаты деятельности частного судебного исполнителя (далее – Приказ).

Согласно абзацу первому пункта 1 указанного Приказа сумма оплаты деятельности частного судебного исполнителя, уплачиваемая в рамках исполнительного производства в зависимости от категории дел, устанавливается в следующих размерах: для исполнительных документов

неимущественного (не денежного) характера о выселении и (или) вселении, обязании должника совершить определенные действия и (или) воздержаться от их совершения - с физических лиц 50 МРП, юридических лиц 100 МРП .

На основании изложенного и учитывая, что к судебному исполнителю предъявлен исполнительный документ неимущественного (не денежного) характера, который обязывает должника совершить определенные действия, суды обоснованно признали оспариваемое истцом постановление ЧСИ об утверждении сумм оплаты деятельности судебного исполнителя вынесенным в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах его полномочий и не нарушающим права, свободы и охраняемые интересы должника.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что является незаконной выдача по одному решению суда двух исполнительных листов: одного на взыскание заработной платы, второго на обязывание должника перечислить пенсионные взносы и взносы на медицинское страхование за Кененбаеву Т.Ж., не влияют на правильность и законность принятых по делу судебных актов, поскольку, как было указано выше, решение суда в части взыскания заработной платы обращено к немедленному исполнению .

Согласно статье 241 ГПК решение в порядке, установленном настоящим Кодексом, обращается к исполнению после вступления его в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения .

По решению суда, подлежащему немедленному исполнению, исполнительный лист выписывается и направляется на исполнение не позднее следующего рабочего дня после вынесения решения. При указанных обстоятельствах, выдача судом исполнительного листа об обязывании РОО «Казахстанская Специальная Олимпиада» произвести перечисление пенсионных взносов и взносов на медицинское страхование за Кененбаеву Т.Ж. только после вступления решения в законную силу, полностью согласуется с положениями вышеприведенных норм процессуального закона и обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах, кассационный суд считает, что суды правильно и обоснованно отказали в удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы должника идентичны доводам его апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана подробная и правильная правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 17 февраля 2026 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 1 апреля 2026 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Туганбаев М.А.

Судьи

Манжуева Ш.С.

Дуйсенбаев Г.Б.