6001-23-00-3Г/500

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж.,

предварительно с истребованием гражданского дела рассмотрев ходатайство представителя товарищества с ограниченной ответственностью «ПА[...]» «KAZGOR» (далее – А[...], Кредитор) Р[...]

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) города Алматы от 8 сентября 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 декабря 2022 года

по гражданскому делу по заявлению Кредитора к товариществу с ограниченной ответственностью «QI[...]» (далее - Должник, ТОО) о признании банкротом,

УСТАНОВИЛ:

Кредитор обратился в суд с заявлением о признании Должника банкротом. Решением СМЭС города Алматы от 8 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 декабря 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

В ходатайстве представитель А[...][...], указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и направить дело новое рассмотрение в суд первой инстанции.

И[...] материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к выводу о наличии оснований для пересмотра судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу, по мнению заявителя, судом допущены.

И[...] материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением СМЭС города Алматы от 13 января 2021 года с Должника в пользу Кредитора взыскана задолженность 63 952 743,2 тенге. Решение суда не исполнено Должником, исполнительный лист возвращен без исполнения.

Должник имеет кредиторскую задолженность перед ТОО «ОФПСХ[...]» в сумме 162 251 955 тенге, на основании исполнительной надписи от 3 августа 2022 года. Исполнительное производство не завершено.

И[...] заключения временного управляющего следует, что Должник имеет: -краткосрочные активы 9 858 500 тенге;

-денежные средства 805 000 тенге;

-прочие активы 9 051 000 тенге. Обязательства составляют 274 524 800 тенге.

Кредитор, указывая, что Должник не исполняет свои обязательства по погашению задолженности, обратился в суд о признании ТОО банкротом.

Суд первой инстанции, с правовой позицией которого согласилась апелляционная коллегия, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что достоверными доказательствами неплатёжеспособность Должника не подтверждена.

Вместе с тем, по мнению заявителя с такими выводами судов нельзя согласиться.

Пунктом 2 статьи 5 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» (далее-Закон) определено, что основанием для обращения кредитора с заявлением в суд о признании должника банкротом и его ликвидации с возбуждением процедуры банкротства является неисполненное денежное обязательство должника перед кредитором на основании вступившего в законную силу судебного акта или исполнительного документа о взыскании с должника денег либо признание долга должником, если иное не установлено настоящим пунктом.

Такие основания для обращения Кредитора в суд о признании ТОО банкротом по делу имеются.

Обязательство Должника перед А[...] является денежным.

Это достоверно подтверждается решением СМЭС города Алматы от 13 января 2021 года о взыскании с Должника в пользу А[...] суммы задолженности.

Согласно пунктам 2, 5 статьи 4 Закона банкротство устанавливается принудительно на основании заявления в суд кредиторов или иных уполномоченных настоящим Законом лиц.

Основанием для объявления должника банкротом в судебном порядке является его несостоятельность.

Несостоятельность должника устанавливается судом с учетом заключения о финансовой устойчивости, составленного в соответствии со статьей 49 настоящего Закона.

Подпунктами 1)-3) пункта 1 статьи 49 Закона предусмотрено, что по результатам осуществления сбора сведений о финансовом состоянии должника временный управляющий в период рассмотрения в суде дела о банкротстве составляет заключение о финансовой устойчивости должника, содержащее один из нижеперечисленных выводов:

-должник относится к I классу финансовой устойчивости, заявление о признании банкротом является необоснованным;

-должник относится ко II классу финансовой устойчивости, отсутствуют основания для признания должника банкротом, но имеются основания для применения реабилитационной процедуры;

-должник относится к III классу финансовой устойчивости, имеются основания для признания его банкротом.

В силу пункта 1 статьи 56 Закона решение о признании должника банкротом и его ликвидации с возбуждением процедуры банкротства принимается судом с учетом заключения временного управляющего о финансовой устойчивости должника, предусмотренного подпунктом 3) пункта 1 статьи 49 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона решение об отказе в признании должника банкротом принимается судом с учетом заключения временного управляющего о финансовой устойчивости должника, предусмотренного подпунктами 1) и 2) пункта 1 статьи 49 настоящего Закона, или акта, предусмотренного подпунктом 1) пункта 3 статьи 49 настоящего Закона. И[...] правового анализа данных норм материального права следует, что решение о признании должника банкротом, равно как и об отказе, принимается судом исключительно с учетом заключения временного управляющего о финансовой устойчивости должника.

Это согласуется с частью 3 статьи 65 ГПК устанавливающей, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем местными судами, в нарушение императивных требований Закона, решение об отказе в признании Должника банкротом принято без учета заключения временного управляющего о финансовой устойчивости должника от 15 августа 2022 года (далее - Заключение).

И[...] следует, что кредитором ТОО по гражданско-правовым и иным обязательствам является А[...]. Сумма задолженности – 63248324 тенге.

Согласно расчету, основанному на бухгалтерских документах Должника, показатель значения Z2 равен -22,03, что относит ТОО к III классу финансовой устойчивости и имеются основания для признания его банкротом.

Порядок расчета коэффициентов и определения границ классов финансовой устойчивости должника, характеризующих эффективность его финансово-хозяйственной деятельности, правильно определен временным управляющим в соответствии с Правилами расчета коэффициентов и определения границ классов финансовой устойчивости, утвержденными приказом Первого заместителя Премьер-Министра Республики КазахстанМинистра финансов Республики Казахстан от 9 апреля 2020 года №372.

Выводы местных судов о том, что Заключение временным управляющим составлено без изучения учетной документации и 1С бухгалтерии, не основаны на законе, поскольку обязанность по предоставлению доступа к финансовым документам, согласно подпункту 2) пункта 2 статьи 11 Закона, возлагается именно на Должника.

Более того, отсутствие допуска к 1С бухгалтерии не являлось препятствием для составления временным управляющим Заключения, поскольку оно основано на бухгалтерском балансе ТОО.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 8 сентября 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 декабря 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Мырзаке Г. Ж.