6001-22-00-6ап/1392

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У., судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием истца Г[...],

представителей ответчиков Х[...], К[...], заинтересованного лица Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Г[...] к акиму Бескольского сельского округа Кызылжарского района Северо-Казахстанской области (далее - аким), коммунальному государственному учреждению «Кызылжарский районный отдел земельных отношений» (далее - Отдел) о признании незаконным и отмене приказа в части, о признании незаконным и отмене решения в части,

поступившее по кассационной жалобе представителя заинтересованного лица Л[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 16 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 12 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Г[...] обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что приказом руководителя Отдела №13 от 14 января 2021 года (далее – оспариваемый приказ) и решением акима №44 от 26 января 2021 года (далее – оспариваемое решение) нарушен порядок рассмотрения, согласования и утверждения землеустроительного проекта.

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 16 февраля 2022 года иск удовлетворен. Приказ Отдела от 14 января 2021 года и решение акима от 26 января 2021 года признаны незаконными и отменены.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 12 мая 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска. Заслушав пояснения заинтересованного лица, представителей ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения истца против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов не допущены.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследство по закону от 9 октября 2014 года Г[...] принадлежит право собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе и 1/2 доли наследственного имущества - 1/4 жилого дома с земельным участком в селе Бишкуль [...], для ведения домашнего хозяйства. Право собственности зарегистрировано 15 октября 2014 года.

О[...] принадлежит жилой дом №[...], расположенный на земельном участке, общей площадью 0,0522 га, по адресу: Кызылжарский район, [...].

2 декабря 2020 года О[...] обратилась к акиму о предоставлении дополнительного земельного участка в селе Бесколь [...], для ведения личного хозяйства.

Протокольным решением от 10 декабря 2020 года земельная комиссия предоставила О[...] права частной собственности на испрашиваемый участок при условии согласования с соседями. Оспариваемым приказом Отдела утверждён землеустроительный проект предоставления права частной собственности на дополнительный земельный участок О[...], площадью 0,0276 га для ведения личного подсобного хозяйства.

Оспариваемым решением О[...] предоставлено право частной собственности на дополнительный земельный участок, общей площадью 0,0276 га, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Северо-Казахстанская область, [...]. 30 сентября 2021 года О[...] умерла, наследство принято Т[...]

Н[...] соглашаясь с вышеуказанными административными актами, истец обратился в суд.

Суды, удовлетворяя иск, пришли к правильному выводу о том, что оспариваемыми приказом и решением нарушено право истца на владение и пользование земельным участком площадью 0,0140 га, принадлежащим ему на праве собственности.

Свои выводы они мотивировали тем, что земельный участок истца являлся смежным с участком испрашиваемым О[...]

Заказчиком не было обеспечено согласование землеустроительного проекта с собственником смежного земельного участка Г[...] Н[...] на то, что в решении комиссии указано о возможности предоставления О[...] права частной собственности на испрашиваемый участок при условии согласования с соседями, обжалуемым приказом землеустроительный проект утвержден при отсутствии согласования с Г[...] Тогда как, в соответствии с пунктом 13 Правил оказания государственной услуги, данное обстоятельство являлось основанием для отказа в оказании государственной услуги. Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 16 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 12 мая 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя заинтересованного лица Л[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев

Копия верна. Судья Ш.Даниярова