6001-22-00-3г/4845

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 ноября 2022 года город Астана Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ералиева Б.Р.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство представителя товарищества с ограниченной ответственностью «ТП[...]» С[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 10 июня 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 31 августа 2022 года,

по гражданскому делу по иску объединение собственников имущества «[...]» (далее – ОСИ) к товариществу с ограниченной ответственностью «ТП[...]» (далее – Товарищество) о взыскании суммы, по иску Товарищества к ОСИ о признании недействительным решения собственников квартир, нежилых помещений частично, о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСИ обратился в суд с иском к Товариществу о взыскании суммы задолженности за капитальный ремонт общего имущества кондоминиума в размере 30 738 тенге за период с сентября по ноябрь 2021 года.

Товарищество обратилось в суд с иском к ОСИ о признании недействительным решения собственников квартир, нежилых помещений от 3 августа 2021 года частично, о взыскании суммы неосновательного обогащения 135 968,77 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 10 июня 2022 года иск ОСИ удовлетворен.

Взыскано с Товарищества в пользу ОСИ 30 738 тенге, государственная пошлина в сумме 922 тенге, комиссия банка 80 тенге.

В удовлетворении иска Товариществу отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 31 августа 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель заявителя С[...], ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска Товарищества и об отказе в удовлетворении иска ОСИ.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2021 года кондоминиум по адресу: город Актобе, [...] зарегистрировал форму правления в виде ОСИ и открыл сберегательный счет для накопления денег на капитальный ремонт общего имущества объекта кондоминиума.

Протоколом общего собрания от 3 июля 2021 года утверждены тарифы на содержание общего имущества кондоминиума для собственников квартир в размере 30 тенге за квадратный метр, для собственников нежилых помещений 60 тенге за квадратный метр.

Между ОСИ и Товариществом подписаны акты выполненных работ за период с августа 2021 года по февраль 2022 год на сумму 135 968,77 тенге.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности заявленных требований ОСИ, исходил из того, что Законом Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее-Закон) предусмотрено перечисление денежных средств на сберегательный счет ОСИ и расходование их решается голосованием на собрании. Товарищество не привело иные расчеты по взысканию задолженности по техническому обслуживанию, письменных доказательств, опровергающих доводы ОСИ, не представило.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В ходатайстве заявитель, считая судебные акты незаконными, приводит следующие доводы:

• взносы на капитальный ремонт общего имущества объекта кондоминиума не относятся к взносам на управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества объекта кондоминиума, которые производятся собственниками квартир и нежилых помещений на основании пункта 1 статьи 50 Закона.

В приказе и.о. Министра индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан № 166 от 30 марта 2020 года «Об утверждении Методики расчета сметы расходов на управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества объекта кондоминиума, а также методики расчета минимального размера расходов на управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества объекта кондоминиума» предусмотрен перечень расходов на содержание общего имущества объекта кондоминиума, который подлежит включению в смету. Как видно из данного перечня, в него включены расходы только на текущий ремонт общего имущества объекта кондоминиума.

Таким образом, расходы на капитальный ремонт общего имущества не могут быть включены в смету расходов на управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества объекта кондоминиума.

• ОСИ не предоставил в суд соответствующую смету на 2021 год, поскольку взносы на капитальный ремонт общего имущества объекта кондоминиума подпадают под понятие «целевой взнос», то для их взимания необходимо соответствующее решение собрания собственников квартир и нежилых помещений согласно подпунктам 11), 12) пункта 2 статьи 42-1 Закона.

По пункту 1 статьи 50 Закона дополнительные расходы не могут возлагаться на собственников квартир, нежилых помещений без их письменного согласия и (или) решения собрания.

В данном случае не было принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества объекта кондоминиума.

-суд апелляционной инстанции неправильно определил предмет иска ОСИ. В данном случае ОСИ просил взыскать с Товарищества взносы на капитальный ремонт, а не на управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества объекта кондоминиума (техническое обслуживание). У Товарищества отсутствует задолженность по взносам на управление объектом кондоминиума и содержание общего имущества объекта кондоминиума.

• ОСИ допущены нарушения при проверке листов письменного опроса. В отдельных листах письменного опроса, в качестве проголосовавших указаны лица, не являющиеся собственниками, соответствующих квартир (нежилых помещений).

Тем самым, увеличение тарифа произведено незаконно, поскольку общее количество принявших участие в голосовании, составило менее 168 собственников квартир и нежилых помещений.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве представителя Товарищества С[...], свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Передать ходатайство представителя товарищества с ограниченной ответственностью «ТП[...]» С[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 10 июня 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 31 августа 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле. Судья Ералиева Б.Р.

Копия верна: Судья Ералиева Б.Р.