6001-23-00-3гп/244

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Иманиязовой Ш.С., Исмаилова Е.Ж.,

с участием представителей истца А[...], ответчиков А[...], посредством мобильной видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т[...] к Р[...], недееспособному А[...] о выселении из квартиры,

поступившее по ходатайству представителя ответчиков о пересмотре решения районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 1 августа 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 26 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Т[...] обратился в суд с иском к ответчикам, мотивировав тем, что он, являясь собственником квартиры, вправе требовать устранения нарушений своего права, в том числе требовать выселения безосновательно проживающих в ней лиц.

Решением районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 1 августа 2022 года иск удовлетворен частично. Р[...] и недееспособный А[...] выселены из квартиры, расположенной по адресу город Караганда, [...] (далее – квартира).

Распределены судебные расходы.

Р[...], недееспособному А[...] предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на четыре месяца до 1 декабря 2022 года.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 26 октября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель ответчиков А[...], ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителя истца против доводов ходатайства, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Из материалов дела следует, что 5 января 2016 года между Б[...] и Т[...] заключен договор купли-продажи квартиры.

Право собственности за истцом на квартиру зарегистрировано в регистрирующем органе 6 января 2016 года, №16-0901-41.

5 января 2016 года между Т[...] и Б[...] заключен договор временного проживания бывшего собственника жилья и членов ее семьи в квартире.

10 октября 2021 года между Т[...] и Б[...] заключен договор аренды вышеуказанной квартиры. Арендная плата определена в размере 50 000 тенге.

Судом установлено, что Б[...], заключив договор аренды с Т[...], предоставила квартиру для проживания своей матери ответчику Р[...] и племяннику А[...]

По настоящему делу Т[...] заявлен иск о выселении ответчиков из квартиры.

Суд первой инстанции, учитывая положения закона о защите права собственности, со ссылкой на статью 264 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) принял решение об удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция, беря во внимание нормы жилищного законодательства о возникновении права собственности на жилище с момента его регистрации в регистрирующем органе, согласилась с такими выводами суда.

В то же время, апелляционной инстанцией ответчикам предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 1 декабря 2022 года, поскольку выселяемые лица не имеют иного жилья, при этом ответчик Р[...] является престарелым лицом - 81 год, недееспособный А[...] является инвалидом детства.

Судебная коллегия считает, что местными судами при разрешении спора правильно установлены обстоятельства дела и применен закон, подлежащий применению.

Вместе с тем, судебная коллегия в интересах законности, проверяя доводы сторон в полном объеме, учитывает следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что Б[...], являясь дочерью ответчика Р[...], после смерти своего отца Р[...] согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 6 апреля 2013 года единолично оформила на себя наследственное имущество в виде ½ доли в квартире. В последующем, после заключения 17 апреля 2013 года с матерью Р[...] договора дарения оставшейся ½ доли в квартире на себя, Б[...], став собственником квартиры, произвела ее отчуждение в пользу Т[...]

Между тем, Р[...] в интересах недееспособного подопечного А[...] в отдельном производстве заявлен иск об установлении факта признания отцовства, о признании принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании договора дарения доли недействительным, признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

Решением районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 17 января 2023 года установлен факт признания отцовства Р[...], сыном Р[...], по отношению к А[...], определена доля в наследстве умершего отца А[...] Р[...] в размере 1/6 доли всего имущества, входившего в наследственную массу, в том числе в 1/6 доле квартиры, из которой выселяют ответчиков.

Свидетельство о праве на наследство от 6 апреля 2013 года, на основании которого был заключен договор купли-продажи квартиры от 5 января 2016 года между Б[...] и Т[...], отменено. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 17 апреля 2023 года вышеназванное решение суда изменено. Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено с принятием нового решения об удовлетворении иска в этой части. Постановлено: - признать А[...], [...] года рождения, принявшим наследство после смерти Р[...], умершего 1 мая 2007 года. - признать недействительным договор дарения ½ доли квартиры от 17 апреля 17 апреля 2013 года, заключенный между Р[...] и Б[...]

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 5 января 2016 года, заключенный между Б[...] и Т[...] с согласия супруги Т[...]

Таким образом, в настоящее время состоявшимися судебными актами, вынесенными позже обжалуемых по настоящему делу судебных постановлений, восстановлены имущественные права Р[...] и ее внука – недееспособного А[...]

Сделка, на основании которой возникло право собственности истца на квартиру, признана недействительной.

При таких обстоятельствах судебная коллегия исходит из положений статьи 9 ГК о защите гражданских прав и задач гражданского судопроизводства, предусмотренных статьей 4 ГПК, и предписывающих в том числе, защиту и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, соблюдение законности в гражданском обороте, обеспечение полного, своевременного, справедливого рассмотрения и разрешения дела.

С учетом изложенного, в целях защиты интересов инвалида с детства недееспособного А[...], судебная коллегия считает необходимым оспариваемые в ходатайстве судебные акты отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца о выселении ответчиков из квартиры, поскольку по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 1 августа 2022 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 26 октября 2022 года отменить.

По делу вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска Т[...]

Ходатайство представителя ответчиков удовлетворить частично.

Председательствующий Н. Шарипов

Судьи Ш. Иманиязова

Е. Исмаилов