Дело № 6003-25-00-2к/3129 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Хан Н.С., Черняховской М.Р., с участием представителя истца – Успанова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Водяной Натальи Николаевны к Бердовой Ирины Ивановны о признании права собственности на часть магазина, поступившее по кассационной жалобе истца Водяной Натальи Николаевны на решение Экибастузского городского суда Павлодарской области от 13 февраля 2025 года и постановление судебной коллегия по гражданским делам Павлодарского областного суда от 16 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании за ней права собственности на ½ часть спорного имущества, мотивируя требования тем, что согласно договора купли-продажи от 12 февраля 1999 года истцу и ответчику на праве долевой собственности принадлежит квартира (магазин), расположенной по адресу: город Экибастуз, улица Машхур Жүсіпа, дом 52/6, квартира 80.

Магазин в жилом доме введен в эксплутацию 24 марта 1999 года, выдан акт на земельный участок на право временного возмездного землепользования площадью 0,0014 га для размещения и обслуживания магазина.

11 октября 2013 года ответчик Бердова И.И. выехала на постоянное место жительство в Российскую Федерацию.

Ответчик не несет бремя содержания имущества с 2000 года, не оплачивает коммунальные услуги, налог на недвижимость, земельный налог, что свидетельствуют об отказе ответчика от своей доли в имуществе.

Решением Экибастузского городского суда Павлодарской области от 13 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 16 апреля 2025 года суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец Водяная Н.Н. указывает о несогласии с выводами судов, просит отменить судебные акты и удовлетворить требования, ссылаясь, что ответчик не несет бремени содержания имущества, не принимает меры по сохранению за собой права собственности на долю в имуществе.

Заслушав объяснения представителя стороны истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за истцом ½ доля и за ответчиком - ½.

В настоящее время имуществом пользуется истец.

Ответчик с 11 октября 2013 года постоянно проживает в Российской Федерации и с 2000 года не принимает участие в содержании имущества.

В силу части 1 статьи 249 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законодательными актами.

Статьей 250 ГК предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом в устной или письменной форме либо совершив другие действия (бездействие), определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности является волеизъявлением собственника. Доказательств того, что ответчик отказался от права собственности на свою долю в спорном имуществе, не представлены.

Суды правомерно указали, что факт проживания ответчика за пределами Республики Казахстан, а также несение бремени содержания имущества исключительно истцом не может служить основанием для лишения ответчика права собственности на спорное имущество.

С данным выводом согласился суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 5 статьи 188 ГК, право собственности является бессрочным и может быть принудительно прекращено только на основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку таких оснований в отношении Бердовой И.И. не имеется, правовые основания для принудительного прекращения ее права собственности отсутствуют.

При таком положении дела, правовых оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 16 апреля 2025 года - оставить в силе, кассационную жалобу истца Водяной Натальи Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.К. Исмагулова Н.С. Хан М.Р. Черняховская