ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года 6001-22-00-6ап/637

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей: Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...], истца А[...] – К[...] (истец, кассатор),

ответчика – РГУ «Войсковая часть 51809» Министерства обороны Республики Казахстан В[...] (ответчик),

Министерства обороны Республики Казахстан С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи дело по иску А[...] к РГУ «Войсковая часть 51809» Министерства обороны Республики Казахстан о признании незаконным решения об отказе в назначении ему текущих жилищных выплат с учетом состава семьи

по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 1 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец А[...] служит в РГУ «Войсковая часть 51809» Министерства обороны Республики Казахстан (войсковая часть 51809) в городе Актау.

В период с 2011 по 2017 годы он состоял в браке с А[...]

15 мая 2017 года брак между ними был расторгнут.

4 октября 2017 года жилищной комиссией Актауского гарнизона истец признан нуждающимся в жилище и с января 2018 года получает текущие жилищные выплаты (ТЖВ) только на самого себя, так как его брак с А[...] на тот момент был расторгнут.

А[...] 1 апреля 2021 года уволена с воинской службы, которую проходила в Управлении Пограничной службы по Каракирянскому району Мангистауской области. При увольнении ей была выплачена единовременная жилищная выплата (ЕЖВ) на весь состав семьи (она и трое детей), за исключением истца, в сумме 6 143 673 тенге на основании пункта 5 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (Закон).

20 апреля 2021 года истец и А[...] повторно вступили в брак.

В связи с этим 12 мая 2021 года истцом подан рапорт об увеличении сумм ТЖВ ввиду увеличения состава семьи.

В городе Актау истец и члены его семьи не имеют жилища на праве собственности или жилища из государственного жилищного фонда.

Решением жилищной комиссии Актауского гарнизона от 25 мая 2021 года №2/2 супруга и дети включены в состав семьи истца и в списки на улучшение жилищных условий.

Протоколом №5/1 от 27 июля 2021 года жилищная комиссия войсковой части 51809 отказала истцу в назначении ТЖВ на весь состав семьи в связи с тем, что его супруга уже реализовала право на получение ЕЖВ.

Истец оспорил этот отказ в суд первой инстанции, обосновав иск тем, что ответчик незаконно отказал ему в выплате ТЖВ ввиду увеличения числа членов семьи, при этом отказ был мотивирован тем, что супруга истца ранее при увольнении с воинской службы получила ЕЖВ.

Решением военного суда Актюбинского гарнизона от 24 ноября 2021 года иск удовлетворен в полном объеме. По существу решено:

признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении ТЖВ истца на весь состав семьи, выраженное в протокольном решении жилищной комиссии от 29 июля 2021 года №5/1;

обязать ответчика в месячный срок в полном объеме устранить допущенное нарушение и назначить истцу ТЖВ на весь состав семьи;

взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 875 (восемьсот семьдесят пять) тенге и оплате услуг представителя в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) тенге, всего 50875 (пятьдесят тысяч восемьсот семьдесят пять).

Разъяснены правовые последствия неисполнения решения суда, а также порядок и сроки его обжалования.

По апелляционной жалобе ответчика постановлением судебной коллегии по гражданским делам (СКАД) Военного суда Республики Казахстан от 1 марта 2022 года решение военного суда Актюбинского гарнизона отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска А[...][...] соглашаясь с судом апелляционной инстанции, представитель истца в своей кассационной жалобе просит оставить в силе решение суда первой инстанции, отменив постановление СКАД Военного суда Республики Казахстан, которым, по его мнению, нарушены нормы материального права, а также выводы этого суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представители ответчика и Министерства обороны Республики Казахстан, напротив, считают оспариваемый судебный акт законным и просят оставить его в силе, отказав в удовлетворении кассационной жалобы. Аналогичная позиция отражена в озвученном заключении представителя Генеральной прокуратуры Республики Казахстан.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Так, отменяя решение суда первой инстанции и, отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на применимые нормы законодательства, исходил из следующего:

1. супруге истца при увольнении с воинской службы выплачена ЕЖВ на весь состав семьи, включая детей, за исключением истца, с которым в то время брак был расторгнут, следовательно, она с детьми реализовала свое право на жилище путем получения ЕЖВ, а государство выполнило жилищные обязательства перед ними;

2. супруга истца после получения ЕЖВ не приобрела жилье и через 12 дней после получения ею ЕЖВ истец обратился с рапортом о выплате ТЖВ с учетом увеличения числа членов его семьи;

3. согласно статье 101-7 Закона получатель жилищных выплат обязан использовать их на цели, предусмотренные статьей 101-5 Закона, чего супругой истца сделано не было.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод истца о том, что законом не запрещено выплачивать военнослужащему ТЖВ в случае получения ЕЖВ, по следующим основаниям:

a) согласно пункту 12 статьи 101-2 Закона право военнослужащих на приобретение жилища в собственность путем использования жилищных выплат осуществляется один раз;

b) доводы истца о разграничении единовременных и текущих жилищных выплат неправомерны;

c) статьей 101-3 Закона определен порядок признания военнослужащих нуждающимися в жилище, однако в удовлетворении принадлежащего права может быть отказано по причине недобросовестного поведения (суд приводит нормы статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан, в частности, о том, что граждане должны действовать добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества);

d) супруга истца, получив ЕЖВ, жилье не приобрела и вновь требует признания нуждающейся в жилье.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жилищные права членов семьи истца не нарушены, следовательно, не имеется оснований для осуществления истцу ТЖВ с учетом членов его семьи, а оспариваемый отказ ответчика в их выплате является законным.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в административном иске, отзыве на апелляционную жалобу и пояснениях представителя истца в суде кассационной инстанции.

Эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены в объеме, достаточном для его разрешения, а также верно истолкованы и применены законы, подлежащие применению.

Каких-либо новых аргументированных доводов и обстоятельств, которые могли послужить основанием для изменения либо отмены оспариваемого судебного акта, представитель истца в судебном заседании не привел.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 1 марта 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца – без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев