ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2024 года 6001-24-00-6ап/95 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Альжанова Г.У.,

с участием представителя истца Жаниевой Т.М.,

представителей ответчика Тасболат Ы.С., Смагуловой А.К.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «МАГНАТ» (далее – ТОО, Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Национальный Банк Республики Казахстан» (далее - Банк) о принуждении завершить документальную проверку и вынести положительное заключение о ее результатах,

поступившее по кассационной жалобе истца ТОО «МАГНАТ» на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Восточно-Казахстанской области от 27 сентября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Восточно-Казахстанского областного суда от 8 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивировав тем, что начатая ответчиком 29 декабря 2021 года документальная проверка на предмет достоверности предоставляемой информации по объему купленной валюты не завершилась вынесением заключения о ее результатах, как того требует пункт 4 статьи 15-4 Закона Республики Казахстан «О государственном регулировании, контроле и надзоре финансового рынка и финансовых организаций» (далее – Закон).

Определением СМАС Восточно-Казахстанской области от 27 сентября 2023 года, оставленным без изменения определением СКАД ВосточноКазахстанского областного суда от 8 ноября 2023 года, иск возвращен в связи с тем, что он не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец ТОО, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разбирательства по существу. Суды на стадии принятия иска разрешили спор, проанализировав все доказательства дела, сделав вывод об отсутствии нарушенного права истца в отсутствии сторон. Полагает, что отсутствие нарушенного права должно быть установлено в судебном разбирательстве и при установлении такого факта влечь отказ в иске, а не поспешный возврат его. Судебная коллегия, заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения местными судами допущены.

Из обстоятельств дела следует, что 29 декабря 2021 года Банк уведомил ТОО о начале в отношении него документальной проверки на предмет достоверности предоставляемой информации по объему купленной валюты в уполномоченных банках.

Действия Банка вплоть до 11 марта 2022 года и вынесенные в ходе этой проверки Банком акты нашли свою оценку и разрешение при обжаловании их ТОО в порядке административного судопроизводства.

Так, по рассмотренным требованиям истца состоялись судебные решения (решение СМАС от 29 апреля 2022 года, постановление судебной коллегией по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 8 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 23 мая 2023 года).

В последующем при исполнении решения и частного определения суда ответчиком начатая в отношении Товарищества документальная проверка от 29 декабря 2021 года была прекращена, о чем ТОО «МАГНАТ» было уведомлено письмом Филиала №40-08-33\523 от 13 июня 2023 года.

Настоящим иском Товарищество предъявляет иск о принуждении Нацбанка завершить прекращенную документальную проверку путем вынесения положительного заключения о ее результатах.

Местные суды мотивировали возврат иска тем, что оспариваемые административные действия были предметом судебного оспаривания, оспариваемое истцом бездействие ответчиков не может быть предметом самостоятельного обжалования, с прекращением административной процедуры прекратились публично-правовые отношения, нарушение прав истца отсутствует. В связи с этим суды возвратили иск, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Указанные выводы судов нельзя признать законными и обоснованными.

Из административного иска ТОО «МАГНАТ» о принуждении завершить документальную проверку и вынести положительное заключение о ее результатах следует, что фактически истцом оспаривается законность принятого ответчиком решения о прекращении административной процедуры о проведении документальной проверки в отношении Товарищества.

В частности, истец полагает, что на основании служебной записки не может быть принято решение о прекращении административной процедуры, такие решения могут быть обжалованы в соответствии с частью четвертой статьи 70 АППК, следовательно, это требует их вынесения. В установленном законом порядке процедура без решения адморгана не завершена и требует его завершения либо с вынесением заключения, как того требует пункт 4 статьи 15-4 Закона, либо с вынесением решения о прекращении.

Между тем, местные суды, не рассматривая иск по существу, без судебного разбирательства, еще на стадии принятия иска, пришли к выводу о том, что нарушение прав истца отсутствует.

Судебная коллегия считает, что такие выводы судов являются преждевременными, так как законность принятия ответчиком решения о прекращении административной процедуры, а, следовательно, наличие или отсутствие нарушение прав истца, подлежит установлению судом при рассмотрении административного иска по существу путем вынесения решения.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 4) части первой статьи 4 АППК решение о прекращении административной процедуры является административным актом, под которым понимается решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц, оно подлежит обжалованию в судебном порядке.

В соответствии со статьей 16 АППК административное производство осуществляется на основе активной роли суда, который, не ограничиваясь объяснениями, заявлениями, ходатайствами участников административного процесса, представленными ими доводами, доказательствами и иными материалами административного дела, всесторонне, полно и объективно исследует все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела. Согласно части первой статьи 130 АППК суд обязан оказывать содействие в устранении формальных ошибок, уточнении неясных выражений на всех стадиях процесса.

По данному делу местными судами указанные требования закона не выполнены.

Состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, следовательно, кассационная жалоба истца подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о допущении судьями первой и апелляционной инстанции, вынесших оспариваемые определения, грубого нарушения закона, под которым понимается очевидное и существенное нарушение закона, которое совершено судьей преднамеренно или вследствие его недобросовестности, небрежности или незнания закона, являются необоснованными, так как по делу имеет место оценка судами обстоятельств дела и поданного административного иска.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 27 сентября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 8 ноября 2023 года по данному делу отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Кассационную жалобу истца ТОО «МАГНАТ» удовлетворить.

С.Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш.Даниярова

Г.Альжанов