ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года 6001-24-00-6ап/788 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя акимата Кызылжарского района СевероКазахстанской области (далее – акимат Кызылжарского района) Смагулова А.Ж.,

заинтересованного лица Шаканова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Садуова Аманбая Амандыковича к акимату Кызылжарского района о признании незаконным и отмене протокольного решения земельной комиссии,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда СевероКазахстанской области от 30 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 17 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 30 октября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 17 января 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

От акима Прибрежного сельского округа Кызылжарского района Северо-Казахстанской области (далее – аким Прибрежного сельского округа) и КГУ «Кызылжарский районный отдел земельных отношений СевероКазахстанской области» (далее – Отдел земельных отношений) поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Другие участники и их представители на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Заслушав возражения представителя акимата Кызылжарского района Смагулова А.Ж. и заинтересованного лица Шаканова Д.Г. на доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что решением земельной комиссии №29 от 17 августа 2023 года Садуову А.А. отказано в предоставлении права временного безвозмездного землепользования сроком на 5 лет на земельный участок площадью 22,60 га для сенокошения в селе Прибрежное, Кызылжарского района СКО. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок является пастбищем, на котором возможно сенокошение для удовлетворения нужд населения, в целях заготовки кормов для личного подворья, и не может быть предоставлен в раздельное землепользование в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Земельного Кодекса Республики Казахстан (далее – Земельный кодекс).

Считая данный отказ незаконным, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходили из следующего.

Согласно проекту земельно-хозяйственного устройства территории села Прибрежного, утвержденному 31 октября 2005 года постановлением и решением акимата №555 и маслихата №21/4, испрашиваемый земельный участок находится в границах села Прибрежное, вид угодий - сенокосы.

В силу пункта 3 статьи 26 Земельного кодекса не предоставляются в раздельную собственность и землепользование граждан и негосударственных юридических лиц земельные участки, занятые сенокосными угодьями, используемыми и предназначенными для нужд населения, в том числе находящимися в пределах границы городов областного и районного значения, поселков, сельских населенных пунктов.

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых

судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 30 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 17 января 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Садуова Аманбая Амандыковича оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

Копия верна

Судья

С. Баймаханов