ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года 6003-25-00-4к/1009 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Манабаевой М.А., судей – Нуралыевой Н.Е., Туганбаева М.А.,

с участием истцов Рыльской И.Н., Жанайдаровой В.К., Савчук Н.В., представителя истцов Мукажановой О.П.,

представителей заинтересованного лица Байсалбаевой М.М. – Багадаевой Р., Шарапиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Рыльского Ю.Ю., Рыльской И.Н., Тимофеевой Л.Д., Лаць Л., Полякова С.И., Осиповой И.Н., Петровой О.А., Солдатова А.В., Солдатовой Г.Г., Савчук Н.В., Сюркаловой Л.В., Сюркалова М.Ю., Жанайдаровой В.К., Шарифуллина Ф.Н., Хлебниковой И.А., Аржевикина С.И., Толкачевой И.А., Савчук Е.Н. (далее – истцы) к акиму города Усть-Каменогорска, государственному учреждению «Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города Усть-Каменогорска» (далее - ОЗО) о признании незаконным и отмене постановления акимата города Усть-Каменогорска №1830 от 12 июня 2023 года «О разрешении Байсалбаевой М.М. реконструкции с переоборудованием квартиры №17 по улице Крылова, дом 71, под кофейню»,

поступившее по кассационной жалобе истцов на постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 21 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчикам. Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 23 сентября 2024 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено постановление акимата города УстьКаменогорска №1830 от 12 июня 2023 года «О разрешении Байсалбаевой М.М. реконструкции с переоборудованием квартиры №17 по улице Крылова, дом 71 под кофейню».

В удовлетворении требований истцов к ОЗО отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 21 января 2025 года решение в части признания незаконным и отмены постановления акимата города УстьКаменогорска отменено с вынесением в указанной части нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Рыльского Ю.Ю., Рыльской И.Н., Тимофеевой Л.Д., Лаць Л., Полякова С.И., Осиповой И.Н., Петровой

О.А., Солдатова А.В., Солдатовой Г.Г., Савчук Н.В., Сюркаловой Л.В., Сюркалова М.Ю., Жанайдаровой В.К., Шарифуллина Ф.Н., Хлебниковой И.А., Аржевикина С.И., Толкачевой И.А., Савчук Е.Н. к акиму города УстьКаменогорска о признании незаконным и отмене постановления акимата города Усть-Каменогорска №1830 от 12 июня 2023 года «О разрешении Байсалбаевой М.М. реконструкции с переоборудованием квартиры №17 по улице Крылова, дом 71 под кофейню», отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы просят отменить постановление судебной коллегии, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Надлежащим образом извещенные представители акима города УстьКаменогорска, ОЗО, заинтересованных лиц Управление государственного архитектурно-строительного контроля Восточно-Казахстанской области, ТОО «ДАР-проект», на судебное заседание кассационного суда не явились, что не препятствует к проведению судебного заседания согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся в суд представителей участников административного процесса, кассационной суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Судами установлено, что 25 мая 2023 года собственником квартиры №17 на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: город УстьКаменогорск, улица Крылова, дом №71 (далее – жилой дом), Байсалбаевой М.М. подано заявление в ОЗО о предоставлении исходных материалов для реконструкции помещений существующих зданий и сооружений, связанных с изменением несущих и ограждающих конструкций, инженерных систем и оборудования (переоборудование жилой квартиры под кофейню) с приложением необходимого пакета документов, в том числе: протокол общего собрания собственников жилого дома от 1 марта 2023 года о разрешении Байсалбаевой М.М. реконструкции квартиры под кофейню; нотариально удостоверенные согласия собственников смежных квартир №18, №16 жилого дома; технический проект «Реконструкция с переоборудованием квартиры 17 под кофейню по адресу: г. Усть-Каменогорск, ул. Крылова, дом 71».

12 июня 2023 года было вынесено оспариваемое истцами постановление акимата города Усть-Каменогорска №1830 «О разрешении Байсалбаевой М.М.

реконструкции с переоборудованием квартиры №17 по улице Крылова, дом 71 под кофейню».

Согласно пункту 35 Правил организации застройки, прохождения разрешительных процедур в сфере строительства, утвержденных приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 30 ноября 2015 года №750 (далее – Правила), по перечню документов для сдачи по пакету 3: услугополучателем должно быть представлены в том числе: электронная копия письменного согласия не менее двух третей от общего числа собственников квартир, нежилых помещений жилого дома или протокол собственников квартир, нежилых помещений жилого дома в случаях, если изменения затрагивают общее имущество объекта кондоминиума; в случаях если в техническом проекте проектировщиком указано, что планируемые реконструкция (перепланировка, переоборудование) помещений (частей жилого дома) или перенос границ помещений затрагивают интересы собственников смежных помещений (частей дома) дополнительно прилагается электронная копия нотариально засвидетельствованного письменного согласия собственников помещений (частей дома), смежных с изменяемыми помещениями (частями дома), в случае, если планируемые реконструкции (перепланировки, переоборудование) помещений (частей жилого дома) или перенос границ помещений затрагивают их интересы.

Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя иск, пришел к выводу, что оспариваемое истцами постановление вынесено с нарушением требований Правил, в частности, Байсалбаевой М.М. не получено нотариально засвидетельствованное письменное согласие смежной квартиры №20 (собственник Жанайдарова В.К.), находящейся сверху объекта реконструкции, а также согласно протоколу общего собрания от 1 марта 2023 года решение (письменное согласие не менее двух третей от общего числа собственников квартир) о разрешении реконструкции спорной квартиры принято при отсутствии кворума собственников квартир и нежилых помещений. Отменяя решение в части и отказывая в удовлетворении иска о признания незаконным и отмены спорного постановления акимата города Усть-Каменогорска, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из нижеследующих обстоятельств дела.

Как указано выше, истцу в соответствии с требованиями Правил для переоборудования жилой квартиры под кофейню необходимо было получить согласия не менее двух третей от общего числа собственников квартир, нежилых помещений жилого дома, поскольку установлено и не оспаривается самой Байсалбаевой М.М, что изменения затрагивают общее имущество объекта кондоминиума.

Как установлено судом апелляционной инстанции, такое согласие получено, что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилого дома от 1 марта 2023 года о разрешении Байсалбаевой М.М. реконструкции спорной квартиры под кофейню.

Законность данного протокола подтверждена вступившим в законную силу решением Усть-Каменегорского городского суда от 24 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении иска Рыльского Ю.Ю., Рыльской И.Н., Тимофеевой Л.Д, Лаць Л.Е., Полякова С.И., Осиповой И.Н., Петровой О.А., Солдатова А.В., Солдатовой Г.Г., Савчук Н.В., Сюркаловой Л.В., Сюркалова М.Ю., Жанайдаровой В.К., Шарифуллина Ф.Н., Хлебниковой И.А., Савчук Е.Н., Аржевикина С.И., Толкачевой И.А. к Байсалбаевой М.М., Иванову А.П., Дюсуповой А.А., Насоховой Е.К., Насохову Е.М., Павлицкой О.Ю., Андрусенко В.Ю., Сергиенко Л.П., Сергиенко Р.Ю., Кармановой О.В., Карманову С.А., Низамиеву Р., Низамиевой А., Осколковой И.П., Андрусенко И.В. о признании недействительными и незаконными протокола и решения собрания от 1 марта 2023 года.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что в случаях, если в техническом проекте проектировщиком указано, что планируемые реконструкция (перепланировка, переоборудование) помещений (частей жилого дома) или перенос границ помещений затрагивают интересы собственников смежных помещений (частей дома) дополнительно прилагается электронная копия нотариально засвидетельствованного письменного согласия собственников помещений (частей дома), смежных с изменяемыми помещениями (частями дома), в случае, если планируемые реконструкции (перепланировки, переоборудование) помещений (частей жилого дома) или перенос границ помещений затрагивают их интересы.

Интересы собственников других помещений (частей дома), смежных с изменяемыми помещениями (частями дома), учитываются в случае, если планируемые реконструкции (перепланировка, переоборудование) помещений (частей жилого дома) или перенос границ помещений затрагивают совместную границу с изменяемым помещением (частью жилого дома), а также в случаях ухудшения санитарных, экологических, противопожарных условий проживания.

Отказ собственников других помещений (частей дома), смежных с изменяемыми помещениями (частями дома) в иных случаях не допускается.

В техническом проекте «Реконструкция с переоборудованием квартиры №17 под кофейню по адресу: г.Усть-Каменегорск, ул.Крылова, дом 71» (том 1, л.д.26-40), изготовленного ТОО «ДАР-проект», проектировщиком указано о том, что планируемая реконструкция касается только интересов смежных квартир № 16 (собственник Андрусенко В.Ю.) и №18 (собственник Сергиенко Л.П.), интересы других собственников смежных квартир не затрагиваются.

Как установлено судами, нотариально засвидетельствованные письменные согласия указанных собственников квартир Байсалбаевой М.М. получены.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия акима города Усть-Каменогорска и принятое им решение соответствуют требованиям законодательства.

При этом судом правомерно учтено непредставление истцами доказательств того, что строительные работы в реконструируемой квартире

снизу затронут совместную границу (пол) квартиры №20 или ухудшатся условия проживания по санитарным, экологическим, противопожарным нормам.

Рабочим проектом для комфортного проживания собственников смежных квартир предусмотрен ряд мер для обеспечения пожарной, звуковой, санитарно-эпидемиологической защищенности объекта.

Опрошенный в судебном заседании специалист Центра проектирования, профессор Хапин А.В. подтвердил, что для выполнения технического решения по реконструкции помещения под кофейню нет препятствий, в подвале перепланировка не осуществляется, все технологические изменения соответствуют требованиям законодательства в целом.

В материалах дела имеется ряд экспертных заключений специалистов о состоянии общего имущества при производстве реконструкции помещения жилого дома, согласно которым входная группа не затрагивает проезды, проходы, ее конструкции не опираются на конструкцию жилого дома.

Также, имеется положительное заключение экспертов НАО «ВК технический университет имени Д.Серикбаева» о техническом состоянии строительных конструкций и возможности реконструкции с переоборудованием под кофейню от июня 2023 года.

Акт обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций от сентября 2023 года, подтверждающий, что переоборудование квартиры не затрагивает эти конструкции, инженерные сети и проведение переоборудования под кофейню возможно.

По жалобе Жанайдаровой В.К. от ноября 2022 года проведенной в январе 2023 года проверкой специалистами ГАСК, нарушений не обнаружено.

Исходя из вышеизложенного, кассационный суд приходит к выводу, что обстоятельства по делу судом апелляционной инстанции установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения постановления судебной коллегии нет.

Ходатайство представителей заинтересованного лица Байсалбаевой М.М. о возмещении расходов по оплате помощи представителя не подлежит удовлетворению в силу положения статьи 113 ГПК, предусматривающего такое право только у стороны административного дела, в пользу которой состоялось решение.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 21 января 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истцов оставить без удовлетворения.

Председательствующий Манабаева М.А. Судьи Нуралыева Н.Е.

Туганбаев М.А.