6001-24-00-6ап/1626

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Куанчалиевой Г.Н.,

представителей ответчика Асанбаевой М.С., Есенжоловой А.Ж., Суханкулова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя Курбатова Ярослава Андреевича к республиканскому государственному учреждению «Главное диспетчерское управление Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) об оспаривании решения и возложении обязанности возвратить суммы,

поступившее с кассационной жалобой истца на решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 26 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 23 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ИП Курбатов Я.А. обратился с вышеназванным иском к Управлению. Решением специализированного межрайонного административного суда области Абай от 26 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено решение Управления от 20 октября 2022 года о внесении изменения в таможенную декларацию №55302/230822/0110933. В части возложения обязанности возвратить дополнительно взысканные налоги и таможенные пошлины в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 23 апреля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представителем заинтересованного лица подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав возражения представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие нарушения судами не допущены. Факты и обстоятельства дела подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

В удовлетворенной части иска судебные акты ответчиком не обжалованы, что в соответствии с частью первой статьи 449 ГПК исключает возможность их пересмотра по жалобе истца.

Главой 11 Кодекса «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее - Кодекс) предусмотрен зачет (возврат) уплаченных сумм таможенных пошлин, таможенных сборов, налогов, пеней, процентов и сумм денег, внесенных в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 2 статья 114 Кодекса возврат суммы обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов со счета временного размещения денег производится в порядке, определяемом уполномоченным органом в сфере таможенного дела, не позднее десяти календарных дней со дня получения заявления плательщика на возврат суммы обеспечения.

Из указанной нормы следует, что возврат сумм производится после подачи заявления плательщиком в уполномоченный орган. Разрешая спор и отказывая в иске о возврате сумм налогов и таможенных пошлин, местные суды, применив вышеназванные положения Таможенного кодекса, правомерно исходили из того, что внесенные декларантом суммы в счет обеспечения уплаты платежей возвращаются по его письменному заявлению после вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе, которые предметно изучены в суде апелляционной инстанции с дачей правильной правовой оценки.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе, кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда области Абай от 26 декабря 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 23 апреля 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца индивидуального предпринимателя Курбатова Ярослава Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий Г. Альжанов Судьи Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова