№6001-22-00-6ап/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей Ермагамбетовой Ж.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Н[...], представителя ответчика Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Т[...] к Министру юстиции Республики Казахстан Б[...] об отмене приказа и возложении обязанности предоставить М[...] экспертного исследования по делам о возбуждении социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни,

поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города НурСултана от 21 октября 2021 года и определения судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 24 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Т[...] обратился в суд с иском об отмене приказа Министра юстиции Республики Казахстан (далее – Министр) от 27 июля 2020 года № 221 и возложении обязанности предоставить М[...] экспертного исследования по делам о возбуждении социальной, национальной, родовой, расовой, сословной или религиозной розни (далее – М[...]).

Определением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 21 октября 2021 года иск возвращен в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как спорные отношения регулируются гражданским процессуальным законодательством.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 24 ноября 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Истец просит отменить определения судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворить иск, утверждая, что оспариваемый им подзаконный акт Министра противоречит основному закону государства, в частности, части 3 статьи 18 Конституции Республики Казахстан. Т[...] указывает, что приказ напрямую затрагивает его права и свободы, поэтому он имеет полное право ознакомиться с М[...] для того, чтобы понять, за что он осужден, впоследствии обжаловать судебные акты по уголовному делу в кассационном порядке.

Представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы и пояснил, что Министерством юстиции Республики Казахстан отказано Т[...] в предоставлении М[...] со ссылкой на то, что это документ для служебного пользования. Однако оспариваемым приказом ущемляются конституционные права истца, а потому М[...] не должна быть ограничена в пользовании. По мнению представителя истца, заявленные Т[...] требования связаны с взаимодействиями государства и общества, в этой связи должны быть рассмотрены в рамках административной юстиции.

На заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика просила оставить в силе оспариваемые определения судов, пояснив, что пунктом 10 Правил отнесения сведений к служебной информации ограниченного распространения регламентировано, что если сведения не предусмотрены специальным перечнем, но могут быть использованы в ущерб интересам государственного органа, то вносятся предложения о необходимости включения их в указанный перечень. Центр судебных экспертиз ежегодно проводит анализ по вопросу размещения методик судебно-экспертных исследований в целях определения их уровня доступности. При этом изучается алгоритм исследования объектов экспертизы, в том числе по материалам уголовных правонарушений, в различных сферах деятельности. Знание методов и приемов установления фактических данных может привести к намеренному изменению информации, что может затруднить процесс исследования объектов экспертизы, к невозможности предоставления ответов на поставленные перед экспертом вопросы. В этой связи приказом Министра от 27 июля 2020 года № 221 М[...] внесена в перечень служебной информации ограниченного распространения, ей присвоен гриф «для служебного пользования». Представитель ответчика, будучи сотрудником Департамента по организации судебно-экспертной деятельности Министерства юстиции Республики Казахстан, официально заявила в ходе заседания о том, что оспариваемый истцом приказ носит не нормативный характер, в этой связи регистрационного номера данный документ не имеет, так как не является нормативным правовым актом.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика, возражавшего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса

Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу установлены.

Выводы местных судов основаны на неправильном определении правового статуса оспариваемого акта государственного органа, повлекшие неправомерное возвращение иска как не подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства, что не соответствует принципам и нормам процессуального права.

Из материалов дела следует, что Т[...] обратился в Министерство юстиции Республики Казахстан (далее – министерство) с просьбой предоставить М[...], мотивируя тем, что он осужден за разжигание национальной розни по статье 174 части 2 Уголовного кодекса к 7 годам лишения свободы. В основу обвинения положено заключение судебной психолого-филологической экспертизы, при проведении которой эксперты руководствовались запрашиваемой М[...].

Министерством в предоставлении М[...][...] отказано со ссылкой на приказ Министра юстиции Республики Казахстан от 27 июля 2020 года № 221, которым М[...] внесена в перечень служебной информации ограниченного распространения, ей присвоен гриф «для служебного пользования».

Т[...] обратился в суд с административным иском, в котором просил отменить приказ Министра от 27 июля 2020 года № 221 и возложить обязанность предоставить М[...].

Суд первой инстанции, возвращая иск Т[...], пришел к выводам о том, что оспариваемый приказ Министра является нормативным правовым актом, который подлежит оспариванию в порядке гражданского процессуального законодательства.

Апелляционная инстанция, поддержав позицию суда первой инстанции, оставила определение без изменения.

С данными выводами местных судов нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 25) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О правовых актах» (далее – Закон) нормативный правовой акт – письменный официальный документ установленной формы, принятый на республиканском референдуме либо уполномоченным органом, устанавливающий нормы права, изменяющий, дополняющий, прекращающий или приостанавливающий их действие.

Исходя из приведенного положения закона, основным свойством, разграничивающим нормативные и ненормативные правовые акты, является то, что нормативные правовые акты содержат нормы права.

Подпунктом 18) статьи 1 Закона предусмотрено, что норма права – это общеобязательное правило поведения постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение, распространяющееся на индивидуально неопределенный круг лиц в рамках регулируемых общественных отношений.

Следовательно, нормы права имеют следующие признаки:

1)общеобязательное правило поведения;

2)многократное применение;

3)распространение на индивидуально неопределенный круг лиц.

При отсутствии одного из перечисленных признаков документ не может признаваться нормативным правовым актом.

Кроме того, под нормативными правовыми актами понимаются акты не только содержащие, но и устанавливающие нормы права, изменяющие, дополняющие, приостанавливающие или прекращающие правила общеобязательного характера, рассчитанные на многократное применение. Этим они отличаются от актов применения права и от остальных индивидуальных актов, рассчитанных на однократное действие, привязанных к определенным субъектам, к конкретным обстоятельствам места и времени.

Более того, в силу статьи 35-1 Закона регистрация в органах юстиции является необходимым условием вступления в силу нормативных правовых актов. Государственная регистрация нормативного правового акта включает в себя:

1. проведение органами юстиции юридической экспертизы в отношении нормативного правового акта, ранее согласованного органами юстиции;

2. внесение сведений о нормативном правовом акте в Реестр государственной регистрации нормативных правовых актов с присвоением номера государственной регистрации.

Оспариваемый истцом приказ в органах юстиции не зарегистрирован, в этой связи регистрационного номера данный документ не имеет.

Факт отсутствия государственной регистрации приказа подтвердил в суде кассационной инстанции представитель ответчика, пояснив, что оспариваемый истцом приказ носит не нормативный характер, в этой связи регистрационного номера данный документ не имеет, так как не является нормативным правовым актом.

Вышеизложенное свидетельствует, что оспариваемый приказ Министра не является нормативным правовым актом, так как в нем не содержатся общеобязательные правила поведения, распространяющиеся на индивидуально неопределенный круг лиц, рассчитанные на многократное применение.

Однако суд, не изучив положения Закона, определяющие систему правовых актов Республики Казахстан, разграничивающую нормативные и ненормативные правовые акты, неправильно определил правовой статус оспариваемого правового акта.

В силу подпункта 24) статьи 1 Закона оспариваемый приказ Министра является ненормативным правовым актом, к разновидностям которого согласно статье 55 Закона относятся:

• 1. акты официального разъяснения нормативных правовых актов;
• 2. административные акты;
• 3. правовые акты индивидуального применения;
• 4. правовые акты в области системы государственного планирования.

Подпункт 3) статьи 1 Закона предусматривает, что правовой акт индивидуального применения – письменный официальный документ уполномоченного органа, реализующий его полномочия, который не содержит норм права и не связан с реализацией прав и обязанностей физических и юридических лиц.

Реализация права связана с правомерным поведением субъекта, в ходе которого воплощаются в жизнь предписания, содержащиеся в нормативных правовых актах. Тогда как правовой акт индивидуального применения не связан с реализацией прав и обязанностей физических и юридических лиц, тем самым не влечет юридических последствий. При этом при вынесении правового акта индивидуального применения государственный орган реализует свои полномочия, как правило, по оперативным и иным текущим вопросам деятельности, не имеющим внешнего воздействия на права и обязанности граждан и организаций.

Согласно подпункту 4) части первой статьи 4 АППК административный акт – это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Применительно к настоящему спору оспариваемым приказом М[...] внесена в перечень документов, предназначенных для служебного пользования, тем самым данным правовым актом были реализованы властные полномочия Министра как субъекта публичной власти в процессе деятельности административного органа.

В основу обвинения Т[...] в национальной розни положено заключение судебной психолого-филологической экспертизы, которая проведена с применением М[...], в этой связи приказ Министра, ограничивающий возможность ознакомления с М[...], затрагивает права истца.

Согласно статье 18 Конституции государственные органы, должностные лица обязаны обеспечить каждому гражданину возможность ознакомиться с затрагивающими его права и интересы документами, решениями и источниками информации.

Подпунктом 3) части первой статьи 4 АППК предусмотрено, что под обременяющим административным актом понимается акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным образом ухудшающий его положение.

При установленных обстоятельствах суду следовало правильно определить правовой статус оспариваемого акта, в зависимости от этого проверить процедуру и правомерность его принятия.

Административный иск Т[...], предъявленный к Министру, состоит из двух требований. Однако в определении суд не указал, по какому основанию было возвращено второе требование, по которому истец просил возложить обязанности на ответчика предоставить М[...], возвратив иск в целом, ссылаясь на то, что приказ является нормативным правовым актом и подлежит обжалованию в порядке гражданского судопроизводства.

Подпункт 5) части первой статьи 4 АППК гласит, что административное действие – это действие административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом.

Как видно из материалов дела, в целях реализации своего права на получение документа и информации, затрагивающих его права и интересы, Т[...] обратился в министерство, которое отказало в предоставлении М[...]. После чего Т[...] обратился в суд с исковыми требованиями, в том числе с требованием о возложении обязанности предоставить М[...], фактически оспаривая действие административного органа по отказу в предоставлении М[...].

Следовательно, между Т[...] и министерством имели место публично-правовые отношения, поскольку возникли в процессе деятельности административного органа, в котором министерство выступает носителем публичной власти. Т[...], не имея иного способа получения информации в связи с отсутствием М[...] в открытом доступе, вынужден был обратиться в министерство, уполномоченное осуществлять координацию и контроль за судебно-экспертной деятельностью, для получения М[...], тем самым между ними возникли отношения властиподчинения, характеризующиеся юридическим неравенством сторон.

Таким образом, требование истца о возложении обязанности на ответчика предоставить М[...] является публично-правовым по своей природе, в этой связи также подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно статье 16 АППК административное судопроизводство осуществляется на основе активной роли суда. статьей 116 АППК предусмотрено, что суд оказывает содействие стороне в формулировании и (или) изменении исковых требований с предварительным разъяснением правовых последствий.

Исходя из приведенной нормы, суду следовало оказать содействие в формулировании иска, так как до предъявления требования об отмене приказа необходимо было заявить о признании незаконным этого приказа с обоснованием того, в чем заключается незаконность приказа, то есть какие нормы законодательства нарушены при его вынесении, в чем конкретно выразилось нарушение прав истца при вынесении приказа.

Кроме того, истец, заявив требование о возложении обязанности на ответчика предоставить М[...], мотивировал тем, что министерство отказало ему со ссылкой на приказ Министра о внесении М[...] в перечень служебной информации ограниченного распространения.

Однако в нарушение основопологающего принципа административной юстиции – активной роли суда, судом не разъяснена истцу необходимость оспаривания, прежде всего, административного действия в виде отказа в предоставлении документа, в результате не реализована процессуальная возможность истца по уточнению и дополнению заявленных требований в суд.

В соответствии с частями второй и третьей статьи 16 АППК суд, не ограничиваясь объяснениями, заявлениями, ходатайствами участников административного процесса, представленными ими доводами, доказательствами и иными материалами административного дела, всесторонне, полно и объективно исследует все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела.

Суд по собственной инициативе или мотивированному ходатайству участников административного процесса собирает дополнительные материалы и доказательства, а также выполняет иные действия, направленные на решение задач административного судопроизводства. В нарушение принципа активной роли суда РГКП «Центр судебных экспертиз Министерства юстиции Республики Казахстан» (далее – ЦСЭ) и РГП на ПХВ «Институт законодательства и правовой информации Республики Казахстан» (далее – Институт) к делу в качестве заинтересованных лиц судом не привлекались, проведенный ими анализ по вопросу включения М[...] в перечень служебной информации ограниченного распространения не исследовался, запрос о предоставлении суду соответствующих документов в уполномоченный орган не направлялся. Таким образом, местными судами не принято достаточных мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применены нормы процессуального права, не соблюдены принципы административного судопроизводства.

Указанные нарушения существенны, что влечет отмену оспариваемых актов с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить вышеуказанные недостатки, уточнить исковые требования, правильно определить к какому виду ненормативных правовых актов относится оспариваемый приказ Министра, привлечь в качестве заинтересованных лиц подведомственные организации министерства ЦСЭ и Институт, истребовать необходимые доказательства, тем самым исследовать все обстоятельства, имеющие значения для дела, дать надлежащую правовую оценку доказательствам и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 21 октября 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 24 ноября 2021 года отменить.

Административное дело по иску Т[...] к Министру юстиции Республики Казахстан Б[...] об отмене приказа от 27 июля 2020 года № 221 и возложении обязанности предоставить М[...] направить на рассмотрение в специализированный межрайонный административный суд города Нур-Султана. Кассационную жалобу истца Т[...] удовлетворить частично.

А. Тукиев Ж. Ермагамбетова Г. Нурбаев

Председательствующий:

Судьи

Копия верна Судья

Г. Нурбаев