6001-21-00-3г/7655(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Куанышбаева Р.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство представителя ответчика товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО, Товарищество) «ТС[...]» М[...] об оспаривании решения специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 27 сентября 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 24 ноября 2021 года

по гражданскому делу по иску Государственного учреждения (далее – ГУ, Управление) «Управление по контролю за использованием и охраной земель Акмолинской области» к ТОО «ТС[...]», ГУ «Отдел земельных отношений Жаксынского района» о признании договора и дополнительного соглашения к нему недействительными,

УСТАНОВИЛА:

ГУ «Управление по контролю за использованием и охраной земель Акмолинской области» обратилось с вышеназванным иском.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 27 сентября 2021 года иск удовлетворен.

Договор аренды земельного участка от 11 апреля 2003 года № 83 и дополнительное соглашение к нему от 20 декабря 2017 года № 134, заключенные между ГУ «Отдел земельных отношений Жаксынского района» и ТОО «ТС[...]», признаны недействительными.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 24 ноября 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель ответчика М[...] просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска ввиду нарушений норм материального и процессуального права, неправильного определения и выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что вступившим в законную силу решением Жаксынского районного суда Акмолинской области от 23 февраля 2018 года в удовлетворении иска 43 обладателей прав на условные земельные доли о признании недействительным договора аренды отказано. Данным решением установлено, что общая площадь сельскохозяйственных угодий в

Запорожском сельском округе составляет 27 426,0 га, из них ТОО «ТС[...]» предоставлена площадь 15 418,0 га, а другим землепользователям 12 008,0 га. Считает, что условные земельные доли обладателей прав входят в границы земельных участков, предоставленных из земель запаса в аренду Товариществу, а не в границах, предоставленных другим землепользователям и крестьянским хозяйствам.

Также вступившими в законную силу судебными актами установлено, что условные земельные доли продавцов в натуре не определялись, и они не обладали правами на земельные участки.

Товариществу право на спорный земельный участок предоставлено в порядке статьи 34 Закона «О земле», которой не предусмотрено принятие решения о зачислении земельных участков в специальный земельный фонд.

Обращает внимание на то, что суды в нарушение процессуальных норм пришли к выводу, что земельный участок, предоставленный ТОО «ТС[...]» в 2003 году, расположен в границах земель, предоставленных участникам общедолевого землепользования в 2002 году, которые не подтверждены допустимыми доказательствами и противоречит решению Жаксынского районного суда Акмолинской области от 23 февраля 2018 года.

Отмечает, что Товарищество более 20 лет использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением, осуществляет мероприятия по охране земель, не допускает загрязнения, захламления, деградации и ухудшения плодородия почв, укрепляет потенциал для эффективного использования земельных ресурсов, своевременно оплачивает земельный налог и арендную плату.

Кроме того полагает, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для предъявления настоящего иска, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Истец осуществляет функции государственного контроля за использованием и охраной земель Акмолинской области и должен своевременно, в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством полномочия по предупреждению, выявлению, пресечению нарушений. Считает, что истец должен был знать о предполагаемом им нарушении права еще в 2015 году.

Также указывает, что право пользования земельным участком, предоставленное Товариществу находится в залоге у АО «Аграрная кредитная корпорация» по договору залога от 18 апреля 2018 года № 262КОМ-АКМ-57. Во исполнение решения суда Товарищество обязано возвратить земельный участок, что повлияет на права и обязанности залогодержателя. Однако в нарушение правил статьи 52 ГПК Банк не был привлечен к участию в рассмотрении дела, что является основанием для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 438, частью 2 статьи 449 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427

настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайствах, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя ответчика М[...] об оспаривании решения специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 27 сентября 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 24 ноября 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копии постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Куанышбаева Р.А. Копия верна Судья Куанышбаева Р.А.