6001-22-00-3гп-320

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Мырзаке Г.Ж.,

судей Кашкинбаевой Ж.М., Султанова Н.К.,

с участием прокурора С[...],

представителя заявителя А[...], представителя ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн мобильной видеоконференцсвязи ходатайство представителя заявителя А[...] о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 6 мая 2022 года и определения судебной коллегии по гражданским делам суда города НурСултана от 15 июня 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 28 апреля 2021 года

по гражданскому делу по заявлению ТОО «АС1[...]» к РГУ «Департамент государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене уведомления о результатах налоговой проверки,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана (далее – СМЭС) от 28 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Сулатана от 17 августа 2021 года, отказано в удовлетворении заявления ТОО «АС1[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Департамент государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент, Налоговый орган) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах налоговой проверки от 25 января 2021 год № 384 (далее – Уведомление).

22 апреля 2022 года представитель Товарищества обратился в суд с заявлением об отмене указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что 10 марта 2021 года постановлением прокурора Карагандинской области отменено постановление о назначении тематической документальной налоговой проверки деятельности ТОО «АС1[...]», по результатам которой вынесено Уведомление.

Определением СМЭС от 6 мая 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 15 июня 2022 года определение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель Товарищества просит отменить состоявшиеся определения, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение единообразия применения норм права.

Заслушав пояснения представителя Товарищества, поддержавшего доводы ходатайства, представителя Налогового органа об отказе в удовлетворении ходатайства, заключение прокурора об удовлетворении ходатайства, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу допущены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что указанные заявителем основания не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, являющимся безусловными для пересмотра решения суда. Основанием для вынесения Уведомления послужило нарушение налогоплательщиком норм налогового законодательства.

Кроме того, судом отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления в суд. Доводы представителя заявителя в той части, что о постановлении им стало известно только 19 апреля 2022 года, судом не приняты во внимание, поскольку в резолютивной части постановления прокурора закреплено о принятом решении уведомить заинтересованных лиц. В этой связи суд пришел к выводу, что заявитель, являющийся заинтересованной стороной, должен был знать о принятом решении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и состоявшимся процессуальным решением по делу.

Выводы местных судов не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат требованиям процессуального закона.

Согласно части первой статьи 455 ГПК основаниями для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам являются юридические факты, имеющие существенное значение для правильного разрешения ранее рассмотренного дела, которые возникли или имели место, однако о них стало известно после вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью первой статьи 463 ГПК суд выносит по заявлению о пересмотре решения, определения или постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам мотивированное определение:

1. о возврате заявления по основаниям, предусмотренным частью второй настоящей статьи;

2. об отказе в пересмотре судебного акта;

• 3. об удовлетворении заявления и отмене решения, определения или

• постановления.

Согласно подпункту 4) части второй указанной статьи основанием для возврата заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является истечение срока подачи заявления при отсутствии ходатайства о его восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока.

Суд, сделав вывод об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанная позиция суда противоречит нормам процессуального закона, так как отказ в восстановлении пропущенного срока подачи заявления влечет самостоятельное основание для возврата заявления и суд не вправе давать оценку по существу новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Местными судами доводы представителя заявителя об уважительности причины пропуска срока, а именно о постановлении прокурора Карагандинской области от 10 марта 2021 года им стало известно только 19 апреля 2022 года, судом оставлены без должного внимания, не дана оценка соответствия их материалам дела и требованиям подпункта 3) части второй статьи 455 ГПК.

В силу указанной нормы, основанием для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иного государственного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления.

Ссылка суда о том, что в постановлении закреплено об уведомлении заинтересованных лиц о принятом решении, несостоятельна.

Из письма от 19 апреля 2022 года №2-08-22-04953 следует, что прокуратура уведомила Департамент государственных доходов и ДЭР по Карагандинской области, тогда как проверка проводилась Департаментом по городу Нур-Султану. При этом в адрес заявителя не было направлено уведомление о принятом решении.

При таких обстоятельствах, вследствие существенного нарушения норм процессуального закона судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении необходимо исследовать доводы заявителя, послужившие основанием для подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а также доказательства, предоставленные в их обоснование, и по результатам принять соответствующее процессуальное решение.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 6 мая 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 15 июня 2022 года по данному делу отменить.

Дело направить в специализированный межрайонный экономический суд города Нур-Султана для рассмотрения заявления ТОО «АС1[...]» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в ином составе суда.

Ходатайство ТОО «АС1[...]» удовлетворить частично.

Председательствующий:

Г.Мырзаке

Судьи: Ж.Кашкинбаева

Н.Султанов

Копия верна

Судья Ж.Кашкинбаева