6001-22-00-6ап/2437

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Қайыпжан Н.Ү.

рассмотрев с участием представителей истца А[...], С[...],

представителей ответчика Н[...], К[...],

представителя заинтересованного лица К[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «ЭА[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Департамент санитарноэпидемиологического контроля Акмолинской области Комитета санитарноэпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан» (далее – Департамент) об оспаривании действия и административного акта,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 5 апреля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 8 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Департаменту об оспаривании приказа «Об отмене и признании недействительным заключения» от 27 января 2020 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 5 апреля 2022 года в иске отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 8 августа 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец просит отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами

Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

В суде установлено, что Товариществу 27 января 2020 года РГУ «Степногорское городское управление санитарно-эпидемиологического контроля Департамента санитарно-эпидемиологического контроля Акмолинской области Комитета санитарно- эпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан» (далее – Управление) было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение на «Проект нормативов ПДВ в атмосферный воздух для производственной базы Товарищества на 2020-2029 годы», в котором содержалась оценка уровня загрязнения атмосферного воздуха вредными выбросами с территории предприятия на существующее положение, предложения по нормативам предельно-допустимых выбросов по ингредиентам, рекомендации по организации системы контроля за соблюдением нормативов ПДВ и СЗЗ.

Согласно данному проекту Товарищество имеет производственнотехническую базу по утилизации отходов и склад для размещения и временного хранения упакованных отходов, содержащих пестициды, ПХД и СОЗ в городе Степногорск, промышленная зона 1, здание 136. Предприятие относится к 3 классу опасности согласно санитарной классификации и к II категории согласно Экологическому кодексу Республики Казахстан (далее – ЭК), размер СЗЗ составляет не менее 400 м. Все виды отходов размещаются временно (до 6 месяцев), кроме отходов, содержащих СЗ, ПХД, и отходов от производства пестицидов (1 год). Отходы хранятся на территории предприятия в специально отведенном складе до переработки или передачи сторонним организациям.

Приказом Департамента 23 июля 2021 года данное заключение от 27 января 2020 года было отменено и признано недействительным.

Не соглашаясь с приказом Департамента, Товарищество обратилось в суд с данным иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что Товариществом не были приведены конкретные доказательства незаконности оспариваемого приказа. С данными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная коллегия.

Указанные выводы судебных инстанций являются несостоятельными.

В соответствии с частью первой статьи 62 АППК одним из оснований для возбуждения административной процедуры является обращение.

Обращение общественной группы поступило в Департамент 25 мая 2021 года.

Согласно части первой статьи 76 АППК срок рассмотрения обращения составляет 15 рабочих дней, однако Департамент издал приказ №80 о создании коллегиального состава для проведения административной процедуры только 19 июля 2021 года, что свидетельствует о том, что срок рассмотрения обращения ответчиком был нарушен и составляет более 55 календарных дней.

Оспариваемый административный акт (приказ) Департамента №78-ҢК от 23 июля 2021 года не содержит следующее: – сведения о заявителе: для физических лиц – фамилия, имя, отчество (если оно указано в документе, удостоверяющем личность) – данные сведения были указаны в обращении; – описание вопросов, разрешаемых при принятии административного акта, и обоснование административного акта.

Приказ Департамента содержит в себе лишь только сведения об отмене и признании недействительным санитарно-эпидемиологического заключения от 27 января 2020 года.

Указанным обстоятельствам судами не дана надлежащая правовая оценка.

Следует отметить, что при рассмотрении данного спора к делу не привлечены в качестве заинтересованных лиц организатор конкурса по утилизации отходов ТОО «ЖД[...]» и уполномоченный орган Министерства экологии и природных ресурсов Республики Казахстан, также собственник отходов, права и охраняемые законом интересы которых затрагиваются решением суда.

В данном случае вышеуказанных лиц следует привлекать к делу в качестве заинтересованных лиц, поскольку от их позиции зависит правильное разрешение спора.

Таким образом, доводам ходатайства судами не дана надлежащая правовая оценка, в результате чего по делу не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении дела суду необходимо для полноты выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, устранений противоречий, привлечь в качестве заинтересованных лиц, тщательно проверить доводы сторон, дать оценку представленным доказательствам и вынести по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 5 апреля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 8 августа 2022 года по данному делу отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в специализированный межрайонный административный суд Акмолинской области в ином составе.

Кассационную жалобу ТОО «ЭА[...]» удовлетворить частично.

А. Тукиев

Председательствующий

Судьи Ж. Ермагамбетова

Н. Қайыпжан

Копия верна Судья Н. Қайыпжан