6001-22-00-6ап/1249

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: представителя истца С[...], ответчика М[...]., представителей заинтересованных лиц Х[...], Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску С[...] к частному судебному исполнителю М[...] (далее – ЧСИ М[...], ЧСИ) об обжаловании его действий,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца С[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 30 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 11 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными действий по принятию отчета об оценке, о признании отчета об оценке недостоверным, о признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 22 февраля 2022 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 30 марта 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 11 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца не соглашается с выводами судов, мотивируя доводы неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить.

Судебная коллегия, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, ответчика, выразившего согласие с оспариваемыми судебными актами, представителей заинтересованных лиц, просивших в удовлетворении кассационной жалобы отказать, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы и отзыва к ней, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что решением Темиртауского городского суда Карагандинской области от 3 марта 2021 года обращено взыскание на заложенное имущество в виде нежилого здания, общей площадью 871,3 кв.м., с правом частной собственности на земельный участок, общей площадью 0,2131 га, расположенное по адресу: Карагандинская область, г.Темиртау, Карагандинское шоссе, дом [...] (далее – заложенное имущество), принадлежащее на праве собственности С[...]

2 ноября 2021 года постановлением ЧСИ возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности С[...] 3 ноября 2021 года постановлением ЧСИ взыскателю ТОО «А2[...]» поручено проведение оценки недвижимого имущества должника С[...]

Согласно отчету об оценке от 29 декабря 2021 года (далее – отчет об оценке), составленному ТОО «D[...]», рыночная стоимость заложенного имущества составила 49 182 000 тенге. Отчет об оценке сторонам исполнительного производства направлен 8 февраля 2022 года. 22 февраля 2022 года ЧСИ М[...]. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

Согласно пункту 3 статьи 68 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) сторона исполнительного производства, не согласная с оценкой, может обратиться в экспертный совет за получением заключения по проведенной оценке в соответствии с Законом Республики Казахстан «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» либо обжаловать ее в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона Республики Казахстан «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете об оценке, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, может проводиться экспертиза отчета об оценке.

Из материалов дела следует, что судами в качестве специалиста привлечена специалист палаты оценщиков «Саморегулируемая организация Казахстанской ассоциации оценщиков» (далее – палата оценщиков) С[...], заключением которой установлено, что оспариваемый отчет об оценке соответствует предъявляемым к нему требованиям законодательством Республики Казахстан об оценочной деятельности. Судами данному заключению в совокупности с результатами оценки дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений, повлекших определение недостоверной рыночной стоимости заложенного имущества, не установлено, с чем согласна судебная коллегия.

Истцом право на обжалование отчета об оценке в судебном порядке реализовано, в указанной части выводы судов законны.

Доводы жалобы о том, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции членство специалиста палаты оценщиков С[...] согласно информации официального интернет-ресурса данной палаты оценщиков прекращено с 29 ноября 2021 года, несостоятельны ввиду следующего.

Согласно свидетельству №60/5 от 1 января 2022 года С[...] состоит в палате оценщиков с 13 июля 2018 года, само свидетельство действует до 31 декабря 2022 года.

При этом в письме палаты оценщиков за №165 от 5 мая 2022 года указано, что С[...] переизбрана в Экспертный совет на срок с 22 декабря 2021 года по 22 декабря 2023 года.

Из чего следует, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции полномочия С[...] не были прекращены.

Также несостоятельны доводы жалобы в части несогласия с выводами судов об отсутствии нарушений прав истца.

Определением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 23 февраля 2022 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ЧСИ передачи арестованного имущества на реализацию до рассмотрения административного иска по существу.

Подпунктом 6) части первой статьи 4 АППК определено, что административное усмотрение – полномочие административного органа, должностного лица принимать в установленных законодательством Республики Казахстан целях и пределах одно из возможных решений на основании оценки их законности.

Пунктом 4 статьи 10 Закона предусмотрено, что отмена постановления частного судебного исполнителя производится частным судебным исполнителем, вынесшим его, либо другим частным судебным исполнителем, в производство которого передан исполнительный документ, в том числе на основании судебного акта или протеста прокурора.

Во исполнение вышеуказанного определения суда постановлением ЧСИ М[...]. от 24 февраля 2022 года постановление от 22 февраля 2022 года о передаче арестованного имущества на реализацию отменено.

Следовательно, нарушение прав должника в этой части было устранено до вынесения решения суда по существу заявленных требований, постановление ЧСИ М[...]. об отмене ранее вынесенного постановления принято в рамках его компетенций.

Часть вторая статьи 5 АППК гласит, что задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

В соответствии с частью четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан. Принимая во внимание приведенные нормы и исследованные судами обстоятельства дела, судебная коллегия находит решения местных судов обоснованными, соответствующими критериям справедливости и разумности, а также принципу соразмерности.

С учетом вышеизложенного коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 30 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 11 мая 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца С[...] оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов

Копия верна. Судья

Б. Нажмиденов