№ 6001-22-00-6ап/549 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

Председательствующего судьи – Тукиева А.С., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Токмурзиной Д.А.,

с участием представителя ответчика К[...],

прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Товарищества с ограниченной ответственностью «ЗС[...]» (далее – ТОО, истец) к Республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Жанааркинскому району Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – УГД, ответчик) о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля от 11 июня 2021 года за №3022Q7900001,

поступившее по кассационной жалобе ТОО «ЗС[...]» об отмене решения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 20 сентября 2021 года (далее - СМАС) и постановления судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 01 февраля 2022 года (далее – апелляционная инстанция),

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с административным иском к УГД о признании незаконным и отмене уведомления, ввиду отсутствия у ответчика оснований для выставления уведомления, поскольку сделки заключенные с истцом и ТОО «А[...]», перерегистрация которого была признана недействительной, фактически были выполнены и по ним имеются первичные бухгалтерские документы.

Решением СМАС от 20 сентября 2021 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме. Постановлением суда апелляционной инстанции от 01 февраля 2022 года решение СМАС оставлено без изменений.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты, указывая на фактическое получение товаров и первичных бухгалтерских документов от ТОО «А[...]» и использование полученных товаров при оказании услуг АО «КТЖ Грузовые перевозки» и ТОО « «КЛ[...]»».

На судебное заседание надлежаще извещенные представители истца и заинтересованного лица ТОО «А[...]» не явились. ТОО «А[...]» ходатайствовало о рассмотрении дела без участия заинтересованного лица.

Судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия), заслушав объяснения представителя ответчика, прокурора, полагавшего, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Судами первой и апелляционной инстанции установлены, что вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 14 декабря 2020 года государственная перерегистрация ТОО «А[...]» была признана недействительной. В связи с чем ответчиком в адрес истца было выставлено оспариваемое уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля от 11 июня 2021 года за №3022Q7900001, согласно которому истцу было предложено исключить вычеты по корпоративному подоходному налогу (далее – КПН) на сумму 48 953 120 тенге.

Нормой статьи 264 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс) предусмотрены основания исключения из вычетов расходов в декларации по КПН. Признание недействительной государственной регистрации (перерегистрации) является одним из оснований для исключения вычетов по КПН.

Следовательно, оспариваемое уведомление было выставлено со стороны УГД законно и обоснованно в соответствии требованиями статьи 96 Налогового кодекса.

При этом согласно пункту 5 статьи 96 Налогового кодекса налогоплательщик вправе доказать в судебном порядке фактическое получение товаров, работ, услуг от юридического лица и индивидуального предпринимателя, перерегистрация которого признана недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.

Однако, истец не предоставил в суд первой, апелляционной и кассационной инстанции достоверные доказательства, подтверждающие фактическое получение товаров от ТОО «А[...]» и их использование при исполнении своих обязательств перед АО «КТЖ Грузовые перевозки» и ТОО « «КЛ[...]»», совокупность которых доказывали бы фактическое получение товаров.

Более того, в соответствии с требованиями части 3 статьи 65 ГПК обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Судом апелляционной инстанции дана оценка электронным счетам - фактурам ТОО «АТ[...]», подписанным А[...], который не имеет отношение к деятельности указанного товарищества. Кроме данных счетов в материалах дела не представлены иные юридически значимые доказательства.

Ввиду отсутствия доказательств со стороны истца судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о законности оспариваемого уведомления.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 20 сентября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 01 февраля 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судья Ермагамбетова Ж.Б.

Токмурзина Д.А.