6001-24-00-6ап/1686

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ербулатовой Сауле Кабыловны к частному судебному исполнителю Муханову Серику Каршекеновичу о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 января 2024 года, об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них от 22 января 2024 года, о приостановлении исполнительного производства от 2 февраля 2024 года, об отмене мер обеспечения исполнения исполнительного документа от 9 февраля 2024 года, о возложении обязанности возвратить все удержанные денежные средства,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 6 марта 2024 года, на постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 23 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Ербулатова С.К. обратилась с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Муханову Серику Каршекеновичу (далее - ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 6 марта 2024 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено постановление о приостановлении исполнительного производства от 2 февраля 2024 года.

В удовлетворении иска в части требований о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 января 2024 года, об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них от 22 января 2024 года, об отмене мер обеспечения исполнения исполнительного документа от 9 февраля 2024 года, о возложении обязанности возвратить все удержанные денежные средства отказано.

Определением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 6 марта 2024 года административный иск в части требований о признании незаконным бездействия по невынесению постановления об отказе возбуждения исполнительного производства, повестки от 23 января 2024 года возвращен. Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 23 апреля 2024 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и возврата, вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако стороны на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, 9 мая 2023 года между заинтересованным лицом товариществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «РОБОКЭШ.КЗ» (далее – взыскатель, Товарищество) и истцом Ербулатовой С.К. заключен договор о предоставлении микрокредита №RC-5304356 (далее-договор), по условиям которого истцу предоставлен микрокредит в сумме 73 000 тенге. В случае несвоевременного постановление СКАД ВС РК от 22 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1686 возврата микрокредита и начисленного вознаграждения истец должен оплатить неустойку. Кредит предоставлен на 25 дней. Тем самым, вознаграждение составило в сумме 14 600 тенге, пеня в сумме 19 861 тенге.

13 декабря 2023 года нотариусом Атырауской области Бахтарбаевой А.К. учинена исполнительная надпись о взыскании с Ербулатовой С.К. в пользу Товарищества задолженности в сумме 107 460 тенге, а также расходов по совершению исполнительной надписи в сумме 5 800 тенге. Общая взыскиваемая сумма составила 113 260 тенге.

Исполнительная надпись направлена гибридной почтой АО «Казпочта» и вручена истцу 20 декабря 2023 года.

17 января 2024 года ответчик ЧСИ Муханов С.К. на основании заявления представителя взыскателя возбудил исполнительное производство, о чем истцу было направлено сообщение.

Представительство осуществляло ТОО Юридическая компания «JB Group L.T.D.» на основании договора поручения №2023-01/099 от 29 августа 2023 года.

22 января 2024 года ЧСИ вынесено постановление об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них.

23 января 2024 года истцу направлена повестка.

2 февраля 2024 года исполнительное производство приостановлено, о чем принято постановление.

9 февраля 2024 года ответчиком принято постановление об отмене мер обеспечения исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ербулатова С.К., реализуя предусмотренное законом право, обратилась в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что исполнительная надпись не вручена истцу, не вступила в законную силу, ответчиком при возбуждении исполнительного производства и принятии мер по исполнению допущены процессуальные нарушения, в отсутствие надлежащим образом оформленной доверенности на представителя, формы постановлений не соответствуют установленным требованиям.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что со стороны ответчика не выявлены нарушения норм действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное постановление СКАД ВС РК от 22 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1686 разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Согласно статье 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона частный судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

Местными судами достоверно установлено, что исполнительная надпись от 13 декабря 2023 года была отправлена истцу гибридной почтой через АО «Казпочта». 20 декабря 2023 года курьер доставил документ сестре истца — Ербулатовой Оксане, которая в тот же вечер передала почтовое отправление Ербулатовой С.К.

Законом установлены исчерпывающие основания отказа в возбуждении исполнительного производства, которых у ЧСИ не имелось, поскольку исполнительный документ соответствует требованиям Закона Республики Казахстан «О нотариате».

Доводы истца об отсутствии письменного заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства необоснованны, так как между Товариществом и ТОО Юридическая компания «JB Group L.T.D.» (далее – компания) заключен договор поручения №2023-01/099 от 29 августа 2023 года, на основании которого интересы взыскателя при исполнении исполнительного документа представляет компания. В свою очередь между ЧСИ и компанией имеется соглашение о порядке и условиях исполнения исполнительного документа от 3 января 2024 года.

Таким образом, требования Закона о возбуждении исполнительного производства ответчиком соблюдены.

В статье 32 Закона указано, что судебный исполнитель обязан принять меры по обеспечению исполнения исполнительных документов. Мерами по обеспечению исполнения исполнительных документов являются: наложение ареста на деньги и имущество должника, находящиеся в банках, организациях,

постановление СКАД ВС РК от 22 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1686 осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях.

В силу части 1 статьи 10 АППК при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества.

При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными.

Постановлением ЧСИ, санкционированным прокурором, наложен арест на находящиеся на банковских счетах должника деньги в пределах взыскиваемой суммы 113 260 тенге, которая необходима для исполнения исполнительного документа. Не наложен арест на пенсии, заработную плату, пособия и социальные выплаты из государственного бюджета, находящиеся на банковских счетах, АО «Казпочта».

Изложенное свидетельствует о том, что со стороны ЧСИ при вынесении постановления о наложении ареста на банковские счета от 22 января 2024 года не нарушен принцип соразмерности принятых мер. ЧСИ соблюден принцип соразмерности взыскиваемой суммы принятой мере обеспечения исполнения исполнительного документа.

9 февраля 2024 года ЧСИ вынесено постановление об отмене мер обеспечения исполнения исполнительного документа.

Со стороны ЧСИ при вынесении указанного постановления нарушений не имеются. Постановление является благоприятным актом для истца, принято в соответствии с требованием статей 10, 126 Закона. Соответственно, оспариваемые постановления и действия приняты в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве и в пределах полномочий ЧСИ, при этом нарушений прав, свобод и охраняемых законом интересов истца не усматривается.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан граждане должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3 – 6 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В соответствии с частью четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

постановление СКАД ВС РК от 22 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1686 Между тем, правовые основания для рассмотрения кассационной жалобы в части возвращенных требований не имеются.

Согласно части второй статьи 169 АППК участники административного процесса вправе обжаловать в кассационном порядке не вступившие в законную силу судебные акты.

Порядок, сроки условия кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов по административным делам предусмотрены частями третьей и шестой статьи 169 АППК.

Как усматривается из материалов административного дела, в апелляционном порядке определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 6 марта 2024 года не обжаловано.

Следовательно, в рамках данного дела процессуальных возможностей для рассмотрения кассационной жалобы в части обжалования определения, не имеется.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 6 марта 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 23 апреля 2024 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

постановление СКАД ВС РК от 22 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1686 Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Нурбаев Г.К.

Судьи

Копия верна Судья

постановление СКАД ВС РК от 22 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1686