6001-22-00-3г/2041

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 июня 2022 года город Нур-Султан

Судья Верховного Суда Республики Казахстан Ескендиров А.К.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство истца Е[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 18 октября 2021 года,

по гражданскому делу по иску Е[...] к Д[...] о возмещении материального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Е[...] обратилась в суд с названным иском, мотивируя тем, что в результате пожара, произошедшего в ночь с 14 на 15 июня 2017 года, ответчиком, арендовавшим у нее нежилые помещения, причинен материальный вред.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 22 января 2021 года иск удовлетворен.

Взысканы с Д[...] в пользу Е[...] в счет возмещения материального вреда сумма 18 113 550 тенге, судебные расходы по оплате госпошлины 181 135 тенге.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 апреля 2021 года решение суда отменено, дело принято в свое производство и рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 18 октября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, восстановить решение суда первой инстанции, удовлетворить иск в полном объеме.

Изучив доводы ходатайства, материалы дела, судебные акты, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя ходатайства, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что Е[...] является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: город Алматы, [...] (далее – спорное помещение).

1 июня 2015 года между ИП Е[...] и товариществом с ограниченной ответственностью «CP[...]» (далее – ТОО, Товарищество) в лице директора Д[...] заключен договор аренды, по условиям которого последнее арендовало спорное помещение, в срок с 1 сентября 2015 года до 30 июля 2016 года.

Спорное помещение предоставлено в аренду для использования в качестве служебных помещений под химчистку.

Согласно акту приемки помещения от 1 сентября 2015 года Товарищество в лице директора Д[...] приняло от ИП Е[...] спорное помещение. В соответствии с требованиями статьи 558 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) договор аренды считается возобновленным, поскольку по истечению его срока ни одна из сторон не отказалась от условий его исполнения. В ночь с 14 на 15 июня 2017 года в спорном помещении произошел пожар.

Согласно отчету об оценке ущерба недвижимости ТОО «AIA[...]» от 15 июня 2017 года стоимость ремонтновосстановительных работ составила 18 113 550 тенге.

В этот же день Д[...] выдано заявление-согласие, которым она признала вину в причинении и возмещении вреда, наступившего в результате пожара и обязалась полностью возместить причиненный ущерб, определенный вышеуказанной оценкой, в течение 4 месяцев до 15 октября 2017 года.

Однако, в установленный срок ответчик ущерб не возместила, в связи с чем истец обратилась в суд с указанным иском.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку договор аренды заключался с Товариществом. Д[...], как физическое лицо не может нести ответственность за Товарищество, арендовавшее у ИП Е[...] спорное помещение. Истец своим правом, предусмотренным статьей 50 ГПК, не воспользовалась.

Вместе с тем, согласно статье 270 ГК участниками обязательства являются стороны (должник и кредитор) и третьи лица. В качестве третьих лиц выступают лица, связанные обязательствами или иными правоотношениями с одной из сторон обязательства. Обязательство не создает обязанностей для третьих лиц. В случаях, предусмотренных законодательством или соглашением сторон, обязательство может порождать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 276 ГК исполнение обязательства может быть возложено в целом или в части на третье лицо, если это предусмотрено законодательством или договором, а равно, если третье лицо связано с одной из сторон соответствующим договором.

Согласно подпункту 7) статьи 7 ГК гражданские права и обязанности возникают вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как указано выше, договор аренды заключен с Товариществом в лице его директора Д[...]

Согласно справке о зарегистрированном юридическом лице от 8 ноября 2020 года Д[...] является единственным учредителем Товарищества.

15 июня 2017 года Д[...] выдала заявление – согласие и нотариально удостоверенное обязательство, которыми взяла на себя добровольное обязательство погасить сумму ущерба по отчету об оценке от 15 июня 2017 года, причиненного в результате пожара.

В соответствии со статьей 8 ГК граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики.

Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.

Однако ответчик, являясь директором и единственным учредителем Товарищества, признавая причиненный последним ущерб, на протяжении длительного времени не предпринимает меры к его погашению.

Между тем, согласно нормам статьи 272 ГК обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 апреля 2021 года определено привлечь Товарищество в качестве третьего лица, разъяснить его права и обязанности, запросить отзыв на заявленный иск.

Сопроводительным письмом Алматинского городского суда от 6 мая 2022 года в адрес Товарищества направлена копия определения от 26 апреля 2021 года.

Однако в материалах дела не имеется сведений об извещении Товарищества о судебном заседании, назначенном на 18 октября 2021 года в 11 часов 20 минут.

Более того, в суде первой инстанции на отзыв ответчика истец поясняла, что ей известно со слов Д[...], что Товарищество не работает с 2016 года, и обязательство по оплате аренды приняты ею, как физическим лицом.

Данное обстоятельство судом апелляционной инстанции не проверено и не опровергнуто.

В этой связи, полагаю, что приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Передать ходатайство истца Е[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 18 октября 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан.

Копии постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья А.Ескендиров