6003-26-00-2к/38 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 апреля 2026 года город Астана

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Черняховской М.Р., Исполовой Р.А.,

с участием истца У[...], его представителя Д[...], ответчика С[...], представителя ответчиков У[...],

представителя третьего лица ТОО «БШ[...]» Б[...], третьего лица С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У[...] к С[...], М[...] о признании договоров купли-продажи недействительными,

поступившее по кассационной жалобе ответчика С[...] на решение районного суда №2 района Бәйтерек Западно-Казахстанской области от 10 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 15 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ :

У[...] обратился в суд с иском к С[...], М[...] о признании недействительными сделок купли-продажи права временного возмездного землепользования (аренды) на целые делимые земельные участки (земли сельскохозяйственного назначения), мотивируя тем, что М[...] заключил оспариваемые договора с целью уклонения от исполнения обязательств перед истцом.

Решением районного суда №2 района Бәйтерек Западно-Казахстанской области от 10 апреля 2025 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 15 июля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик С[...] просит отменить судебные акты и в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что судами неправильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав ответчика, его представителя, поддержавших доводы жалобы, возражения истца, его, представителя третьего лица, третье лицо, изучив материалы гражданского дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от 19 января 2024 года М[...] в счет продажи крестьянского хозяйства «С[...]» получил от У[...] денежные средства в качестве аванса в размере 76 484 195 тенге.

М[...] принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, решением районного суда №2 района Бәйтерек Западно-Казахстанской области от 2 мая 2024 года с него в пользу У[...] взыскана сумма в размере 76 484 195 тенге, судебные расходы.

22 июля 2024 года частным судебным исполнителем Е[...] возбуждено исполнительное производство.

1 марта 2024 года между ответчиком М[...] и С[...] (супругом племянницы) заключены четыре оспариваемые сделки – договора купли – продажи, три из которых удостоверенные частным нотариусом – третьим лицом К[...], а именно - № 243 договор купли – продажи права временного возмездного землепользования (аренды) на целый делимый земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), предоставленный для ведения крестьянского хозяйства, кадастровый номер: [...] площадью -332,0 га, находящийся по адресу: Западно – Казахстанская область, район Бәйтерек, Январцевский сельский округ которое продано продавцу за 3 000 000 тенге.

• № 244 договор купли – продажи права временного возмездного землепользования (аренды) на целый делимый земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), предоставленный для ведения крестьянского хозяйства, кадастровый номер: [...] площадью -400,0 га. находящийся по адресу: Западно – Казахстанская область, район Бәйтерек, Январцевский сельский округ которое продано продавцу за 3 000 000 тенге. - № 245 договор купли – продажи права временного возмездного землепользования (аренды) на целый делимый земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения), предоставленный для ведения крестьянского хозяйства, кадастровый номер: [...] площадью -294,0 га, находящийся по адресу: Западно – Казахстанская область, район Бәйтерек, Январцевский сельский округ которое продано продавцу за 3 000 000 тенге.

11 марта 2024 года на основании указанных договоров купли – продажи между С[...] и третьи лицом ГУ «Отдел земельных отношений района Бәйтерек» заключены договора аренды за № 11 сроком до 22 ноября

2065 года, № 12 сроком до 27 января 2061 года и за № 13 сроком до 16 мая 2056 года.

Право временного возмездного землепользования (аренды) на три земельных участка зарегистрировано за С[...]

1 марта 2024 года между главой кретьянского хозяйства «С[...]» М[...] и ответчиком С[...] заключен договор купли – продажи сельскохозяйственных животных, то есть движимое имущество крестьянского хозяйства, а именно крупно – рогатый скот (КРС) – 260 голов, мелко – рогатый скот (бараны, овцы) – 80 голов, расположенных на территории крестьянского хозяйства в селе Петрово, которые проданы продавцу за 30 000 000 тенге.

12 сентября 2019 года между ТОО «КШ[...]» и главой крестьянского хозяйства «С[...]» М[...] заключен индивидуавльный договор займа на сумму 25 500 000 тенге сроком до 17 августа 2029 года с целевым назначением – приобретение маточного поголовья МРС в количестве 850 голов. Согласно Приложению 1 к договору указаны условия кредитования на приобретение маточного поголовья КРС и племенных быков производителей для воспроизводства молодняка мясной породы («Сабыға»).

В качестве обеспечения по кредитной лиции крестьянского хозяйства «С[...]» М[...] и АО «Аграрная Кредитная Компания» заключены три договора залога, в том числе договор залога за № 118-ЗКФ-КТ12 от 19 августа 2019 года, согласно которому залоговым имуществом является маточное поголовье КРС в количестве товара в обороте – 120 голов, находящиеся по адресу: ЗКО, [...].

31 августа 2024 года М[...] умер, исполнительное производство приостановлено до определения правопреемника должника.

Согласно письменному ответу Нотариальной палаты по ЗКО Е[...] от имени наследодателя М[...] завещание не составлялось и наследственное дело не зарегистрировано.

4 октября 2024 года М[...] подал заявление об отказе от наследственного имущества, оставшегося после смерти отца – наследодателя М[...]

8 апреля 2025 года определением суда в порядке процессуального правопреемства осуществлена замена умершего ответчика крестьянского хозяйства «С[...]» М[...] на наследника, фактически принявшего наследство супругу наследодателя М[...]

У[...], обращаясь с настоящим иском в обоснование указал, что оспариваемые сделки заключены с целью уклонения М[...] от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Гражданского кодекса (далее – ГК) в случае, если один из участников сделки совершил ее с намерением

уклониться от исполнения обязательства или от ответственности перед третьим лицом либо государством, а другой участник сделки знал или должен был знать об этом намерении, заинтересованное лицо (государство) вправе требовать признания сделки недействительной.

Выводы местных судов о том, что сделки совершены М[...] в целях уклонения от исполнения обязательств перед истцом, являются обоснованными, так как он, зная о наличии денежных обязательств перед истцом, продал С[...] три земельных участка и сельскохозяйственных животных.

Установлено, что М[...] и С[...] между собой находились в родственных связях, последний является супругом его племянницы, в этой связи последнему достоверно было известно о наличии долговых обязательств М[...] перед истцом.

Более того, С[...] присутствовал при заключении устного соглашения между У[...]. и М[...] о продаже ответчиком истцу крестьянского хозяйства «С[...]» и деньги в январе 2024 года истцом передавались М[...] в присутствии его племянницы С[...] и ее мужа С[...].

В соответствии с положениями статьи 8 ГК не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Д[...][...] и С[...] не соответствуют указанным требованиям закона.

Спорное имущество крестьянского хозяйства «С[...]» реализовано М[...] с согласия супруги М[...], поскольку оно являлось общим совместным имуществом и на него распространяется законный режим совместного брачного имущества, следовательно, она правомерно привлечена по делу в качестве ответчика.

С учетом совокупности установленных по настоящему делу обстоятельств, выводы местных судов об удовлетворении иска основаны на надлежащей оценке, установленных по делу обстоятельств и правильном применении норм материального права.

Доводов, опровергающих выводы обжалуемых судебных актов, кассационная жалобы не содержит. Они сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию ответчиком норм материального права.

Существенных нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием к отмене судебных актов, судами не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение районного суда №2 района Бәйтерек Западно-Казахстанской области от 10 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 15 июля 2025 год – оставить в силе, кассационную жалобу ответчика С[...] – без удовлетворения.

Председательствующий Исмагулова К.К. Судьи Черняховская М.Р. Исполова Р.А.