№6003-25-00-2к/2793

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Майшибаева Ч.И., судей Бакытжановой А.А., Кочубей Г.А.,

с участием представителя заявителя Арын К.Б., временного управляющего Сагандыковой Т.О., представителя кредитора акционерного общества «БТА Банк» Каратаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по заявлению республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Жетысускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании товарищества с ограниченной ответственностью «БАСКО» банкротом, поступившее по кассационной жалобе представителя заявителя на решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 9 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Республиканское государственное учреждения «Управление государственных доходов по Жетысускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - УГД по Жетысускому району, Налоговый орган) обратилось в суд с заявлением о признании товарищества с ограниченной ответственностью «БАСКО» (далее - Товарищество, должник) банкротом, мотивируя его неплатежеспособностью.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 9 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 марта 2025 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе представитель заявителя просит отменить вышеуказанные судебные акты, вынести решение об удовлетворении заявления, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения круга обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения представителя заявителя, временного управляющего, представителя кредитора, поддержавших доводы кассационной жалобы, исследовав доводы жалобы и материалы гражданского дела, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов,

указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что Товарищество первоначально зарегистрировано в органах юстиции 30 июля 1996 года, последняя перерегистрация 21 ноября 2016 года в связи с изменениями участников. Юридический адрес: город Алматы, пр.Райымбек, 221Г, руководитель и учредитель: Гаркушкин М.И. с 22 ноября 2016 года, до 2012 года руководителем был Сутягинский А.А.

С 2016 года Товарищество состоит на учете в качестве налогоплательщика в УГД по Жетысускому району, основные виды деятельности - иная профессиональная, научная и техническая деятельность, не включенная в другие группировки, оптовая торговля мясом и мясными продуктами, оптовая торговля молочными продуктами, не является плательщиком налога на добавленную стоимость с 8 ноября 2022 года.

По состоянию на 28 августа 2024 года налоговая задолженность составляет 2 018 213 753 тенге, в том числе: основной долг - 795 302 505,33 тенге, пени - 1 217 966 285 тенге, штраф - 4 944 963 тенге, которая образовалась по результатам документальных налоговых проверок №486 от 27 ноября 2015 года, №976 от 24 сентября 2020 года и по форме налоговой отчетности за 4 квартал 2014 года от 12 февраля 2015 года.

Заявитель в силу пункта 2 статьи 5 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» (далее - Закон), пункта 1 статьи 126 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) обратился с настоящим заявлением в суд, указывая, что налоговым органом приняты способы обеспечения и меры принудительного взыскания, в ходе которых установлено, что дебиторская задолженность отсутствует; из зарегистрированных за должником 53 земельных участков, фактически числится только три арендных земельных участка, кадастровые номера 15-164-033-022, 15-164-074-059, 15-164-063-092, расположенные в Тайыншинском районе Северо-Казахстанской области, а остальные земельные участки реализованы банком (залоговое имущество), частными судебными исполнителями, либо по ним истекли сроки аренды, однако не сняты с регистрации в правовом кадастре, что свидетельствует об отсутствии у Товарищества возможности погашения налоговой задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что помимо Налогового органа Товарищество имеет других кредиторов:

• АО «БТА Банк» (далее - Банк) с суммой задолженности на 18 ноября 2022 года - 734 043 828,49 евро, 347 786 340 011,47 тенге, 37 966 779,28 долларов США;

• работников по оплате труда - 74 545 766,75 тенге, из них: заработная плата - 71 776 537,75 тенге, сумма обязательных пенсионных взносов -

2 769 229 тенге.

Так, в соответствии с Генеральным кредитным соглашением №74 от 19 мая 2003 года, с учетом всех дополнительных соглашений, Банк установил лимит кредитования Товариществу в размере 116 700 000 долларов США, 28 500 000 евро, 8 800 000 000 тенге на условиях целевого использования, срочности, платности, возвратности и обеспеченности.

В обеспечение исполнения вышеуказанных обязательств должником предоставлено движимое и недвижимое имущество, заключены договора залога.

В связи с нарушением Товариществом обязательств по погашению сумм кредита и вознаграждения, решением Алмалинского районного суда №2 города Алматы от 6 марта 2015 года с ТОО «Баско», ТОО «Артари», ТОО «Грифит Плюс», ТОО «Оккревиль Элит», ТОО «Махсад» и Сутягинского А.А. в пользу Банка взыскана в солидарном порядке часть суммы задолженности по основному долгу 1 316 059 000 тенге и государственная пошлина 39 481 770 тенге.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 16 марта 2016 года с ТОО «Баско», ТОО «Артари», ТОО «Грифит Плюс», ТОО «Оккервиль Элит», ТОО «Махсад» и Сутягинского А.А. в пользу Банка взыскана в солидарном порядке часть суммы основного долга в размере 1 000 000 000 тенге и госпошлина 30 000 000 тенге.

Решением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 2 мая 2018 года взыскана солидарно с ТОО «Баско», ТОО «Артари», ТОО «Оккервиль Элит», ТОО «Грифит Плюс», ТОО «Махсад» и Сутягинского А.А. в пользу Банка задолженность в сумме 300 000 000 тенге и в долевом порядке госпошлина 9 000 000 тенге.

На 18 ноября 2022 года задолженность Товарищества перед Банком составила - 734 043 828,49 евро, 347 786 340 011,47 тенге, 37 966 779,28 долларов США, в том числе: основной долг - 25 450 243,92 евро, 6 998 024 084,12тенге, 4 939 906,4 долларов США; вознаграждение - 31 874 572,01евро, 18 072 427 389,62 тенге, 11 162 136,07 долларов США; неустойка по просроченному основному долгу - 353 809 783,98 евро, 135 812 089 380,57 тенге, 3 726 925,01 долларов США; неустойка по просроченному вознаграждению - 322 909 228,58 евро, 186 903 799 157,16 тенге, 18 137 811,80 долларов США.

Суд первой инстанции, с правовой позицией которого согласилась апелляционная коллегия, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что совокупностью установленных по делу обстоятельств неплатежеспособность Должника в полной мере не доказана; имеются активы, в том числе залоговое имущество; не исследованы документы в рамках исполнительных производств; не приняты меры по определению общей суммы задолженности на дату подачи иска или вынесения решения суда.

Выводы судов являются обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и

сделаны в результате полного выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

В статье 52 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), подпункте 6) статьи 1 Закона определено, что банкротство - это признанная решением суда несостоятельность должника, являющаяся основанием для его ликвидации.

Пунктами 2 и 5 статьи 4 Закона предусмотрено, что банкротство устанавливается принудительно на основании заявления в суд кредиторов или иных уполномоченных настоящим Законом лиц. Для объявления должника банкротом в судебном порядке является его несостоятельность, которая устанавливается судом с учетом заключения о финансовой устойчивости, составленного в соответствии со статьей 49 Закона.

Основания для обращения кредитора в суд о признании должника банкротом указаны также в статье 5 Закона.

Перечень оснований к признанию должника банкротом, регламентированных статьями 4 и 5 Закона, является исчерпывающим. Из содержания приведенных норм материального права следует, что для признания должника банкротом должно присутствовать наличие одновременно двух оснований - устойчивая неплатежеспособность и несостоятельность должника.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона решение о признании должника банкротом по заявлению кредитора и его ликвидации с возбуждением процедуры банкротства выносится судом с учетом заключения временного управляющего о неплатежеспособности должника.

Из разъяснений пункта 13 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 2 ноября 2023 года №2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о реабилитации и банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что заключение временного управляющего является одним из доказательств по делу. Поэтому на основании статьей 67, 68 и 70 ГПК заключение должно быть оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом их относимости, допустимости и достоверности. Такое заключение не имеет для суда преимущества перед другими доказательствами.

Временным управляющим по результатам осуществления сбора сведений о финансовом состоянии должника составлено заключение от 13 ноября 2024 года, согласно которому должник относится к III классу финансовой устойчивости, имеются основания для признания его банкротом. Между тем, наличие кредиторской задолженности не является объективным подтверждением неплатежеспособности Должника и единственным безусловным основанием для признания его банкротом.

Из заключения и приложенных к нему документов следует, что Товарищество имеет задолженность перед бюджетом. Согласно информации регистрирующих органов должник имеет объекты недвижимости - земельный участок на праве собственности, кадастровый номер 20-317-003-063, город

Алматы, р-н Турксибский, уч.99; здание одноэтажное, контейнерной автозаправочной станции (КАЗС), с металлическим контейнером для горючего, на земельном участке, 09-112-004-016, город Сатпаев, ул.Калмагамбетова; по договору аренды от 7 марта 2008 года земельный участок 09-109-006-351, для строительства и обслуживания АЗС, город Жезказган, 8 единиц транспортных средств. При этом, временным управляющим в заключении не дан анализ прочим долгосрочным активам - 973 801 167 тенге (незавершенное строительство: комбикормовый завод - оборудование, крахмальный цех), инвестициям в ассоциированное предприятие ТОО «Байжол-АГРО», которые составили 62 350 198 тенге.

При рассмотрении дела не представлено доказательств исполнения решений судов по поступлению Банку денежных средств за счет погашения основного долга от реализации залогового имущества, позволяющие определить задолженность должника на дату подачи иска и вынесения решения суда.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя с выводами судов, соответствующими закону и объективно исследованным доказательствам, не является основанием для пересмотра дела в кассационном порядке.

Каких-либо доказательств существенного нарушения судами норм материального и процессуального права не представлено.

Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют, судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 9 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 20 марта 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Ч. Майшибаев

Председательствующий

Судьи

А. Бакытжанова

Г. Кочубей