6001-24-00-6ап/300

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей – Нурбаева Г.К., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «Central Asia Cement» к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация Правительство для граждан» о понуждении аннулировать запись в регистрационном листе,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 07 ноября 2023 года, определения судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 6 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

АО «Central Asia Cement» (далее – общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация Правительство для граждан» (далее – НАО, ответчик).

Определением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 07 ноября 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 6 декабря 2023 года, иск общества возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на незаконность и необоснованность выводов местных судов, допущенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты. Доводы жалобы основаны на том, что истцом был подан иск именно о совершении действия, не связанного с принятием административного акта, так как аннулирование представляет собой только внесение записи об аннулировании в регистрационное дело. По мнению заявителя, вывод суда о том, что письмо НАО не является административным актом, является необоснованным, поскольку оно просит обязать НАО совершить действие.

Заслушав пояснения представителя истца Орловой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает их не подлежащими удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами ГПК, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В соответствии с частью 2 статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

Публично-правовые отношения возникают между субъектами права, по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий. В соответствии с подпунктом 4) части первой статьи 4 АППК административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц. Согласно подпункту 3) части первой статьи 4 АППК под обременяющим административным актом подразумевается акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным образом ухудшающий его положение.

Согласно подпункту 21) части первой статьи 4 АППК благоприятный административный акт – это акт, реализующий право участника административной процедуры или прекращающий возложенную на него обязанность, а также иным образом улучшающий его положение. Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды обоснованно возвратили иск.

Из материалов дела установлено, что решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 25 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 03 августа 2018 года, постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Казахстан от 20 мая 2022 года, признан незаконным акт приемапередачи основных средств от 03 сентября 1999 года с баланса дистанции пути ПЧ-23 РГП «Қазақстан Teмip жолы» на баланс ДГП «Центр фирменного транспортного обслуживания» соединительного пути № 19 станции Мырза от стрелки 8 до границы подъездного пути, отменена государственная регистрация прав на соединительный путь № 19 станции Мырза от стрелки до границы подъездного пути за АО «Центр транспортного сервиса» (далее – Центр).

Истец обратился в Филиал НАО по Карагандинской области с заявлением об исполнении решения суда, на которое НАО представлен ответ, что необходимо обратиться заявлением в установленном порядке правообладателям (Центр, АО НК «Қазакстан темip жолы»). Истец, не согласившись с данным ответом, просит понудить НАО аннулировать запись в регистрационном листе на основании вышеуказанного решения суда.

Местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что иск не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку обжалуемый ответ НАО не является административным актом, не имеет властный характер, не обеспечен государственным принуждением и прямо не направлен на реализацию публичных прав и обязанностей истца, а носит разъяснительный, информационный характер.

Кроме того, коллегия полагает доводы кассационных жалоб несостоятельными, поскольку НАО по Карагандинской области в своем ответе не отказывает в аннулировании записи в регистрационном листе, а разъясняет о необходимости обращения с заявлениями в Центр, АО НК «Қазакстан темip жолы», поскольку право о перерегистрации недвижимого имущества в регистрирующем органе имеют правообладатели. Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, остальным доводам кассационной жалобы, являющимися аналогичными доводам, приведенным в нижестоящих судах, местными судами дана исчерпывающая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных актов. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 07 ноября 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 6 декабря 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца АО «Central Asia Cement» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Калашникова И.А. Нурбаев Г.К.

Умралиев Е.Д. Копия верна: Судья

Калашникова И.А.