6001-23-00-6ап/2533(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей Альжанова Г.У., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием:

прокурора Генеральной Прокуратуры РК Ж[...], представителей:

истца Т[...], М[...], представителей ответчика К[...], С[...]., представителя заинтересованного лица РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет) - Ж[...],

представителя заинтересованного лица ТОО «ТД[...]» («Э[...]»)», (далее - ТОО «Э[...]») - Б[...], в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества с ограниченной ответственностью «NK[...]» (далее - Товарищество) к Республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки № 26 от 9 ноября 2022 года в части доначисленных сумм по корпоративному подоходному налогу (далее - КПН) и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 34 048 958,31 тенге, о признании незаконной и отмене начисленной суммы пени в размере 11 702 419,31 тенге,

поступившее с кассационной жалобой ответчика и ходатайству прокурора Алматинской области на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 10 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 11 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось с вышеуказанным иском к Департаменту. Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 10 апреля 2023 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки № 26 от 9 ноября 2022 года в части доначисленных сумм по КПН и НДС в размере 34 048 958,31тенге и начисленной пени в размере 11 702 419,31 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 11 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и ходатайстве ответчик, прокурор просят состоявшиеся по делу судебные акты отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение и выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя ответчика, прокурора, Комитета, поддержавших доводы кассационной жалобы и ходатайства, возражения представителя истца, заинтересованного лица, заключение прокурора, просившего судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела следует, что Департаментом проведена тематическая налоговая проверка в отношении Товарищества за налоговый период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года.

По результатам проверки составлен акт документальной налоговой проверки и вынесено уведомление, которым Товариществу начислены суммы по КПН - 43 865 018 тенге, пени - 10 379 9896,91 тенге, НДС - 10 637 297 тенге, пени - 1 322 522,40 тенге. Итого - 66 204 734,31 тенге.

Не соглашаясь с результатами проверки в части исключения взаиморасчетов с ТОО «Э[...]», истцом уведомление обжаловано в суд.

В обоснование иска указано, что взаиморасчеты с контрагентом ТОО «Э[...]» подтверждаются договором поставки от 18 февраля 2019 года, а также первичными бухгалтерскими документами. На момент взаиморасчетов поставщик ТОО «Э[...]» являлось действующим предприятием. Решение суда от 16 мая 2022 года, которым государственная регистрация ТОО «Э[...]» признана недействительной, отменено постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города

Шымкент от 6 марта 2022 года, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Судебные акты о недействительности сделки с указанным контрагентом не выносились; процессуальный документ о возбуждении уголовного дела в отношении контрагента отсутствует.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, руководствуясь пунктами 1 и 3 статьи 242, пунктом 1 статьи 400, пунктом 2 статьи 264, пунктом 4 статьи 403 Налогового кодекса, пришли к правильному выводу о незаконности обжалуемого уведомления в части исключения взаиморасчетов с ТОО «Э[...]».

Так, согласно акту проверки по КПН за 2019 год из вычетов исключены взаиморасчеты с ТОО «Э[...]» на сумму 32 882 375 тенге, при этом указано о доначислении НДС 6 576 475 тенге (страница 8). По КПН за 2020 год исключены взаиморасчеты с ТОО «Э[...]» на сумму 82 402 789 тенге (страница 11), при этом сумма КПН подлежащая вычету в акте не указана. В то же время на странице 9 акта проверки указано о неподтверждении происхождения товара у контрагента на сумму 85 592 164 тенге.

Таким образом, акт проверки содержит неточные данные и противоречия, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

Также положенное в основу проверки решение специализированного межрайонного экономического суда города Шымкент от 16 мая 2022 года о признании недействительной государственной регистрации ТОО «Э[...]» отменено постановлением апелляционной инстанции от 6 марта 2023 года, из чего следует, что контрагент истца является действующим предприятием.

Как установлено встречная проверка контрагента налоговыми органами не проводилась, основанием прекращения запроса от 22 июня 2022 года указано его отсутствие по месту нахождения. Тогда как фактически выезд налоговых органов по запросу проводился не по надлежащему месту нахождения контрагента, что явилось основанием для отмены вышеназванного решения суда.

Кроме того, из пояснений сторон установлено, что количество и объем полученного истцом товара от контрагента находится на складе Товарищества. Однако налоговыми органами в ходе проверки не приняты меры по установлению имеющегося объема товара. Доводы Департамента о фиктивности поставки макулатуры основаны на анализе исполнения налоговых обязательств контрагентом, деятельности его поставщиков второго, третьего уровня и материальных ресурсов, то есть на предположениях.

Доказательств, опровергающих достоверность представленных истцом к проверке документов, Департаментом не представлено.

В частности, не проверена и не дана оценка документации Товарищества, в том числе договору поставки от 18 февраля 2019 года, накладным на отпуск запасов, путевым листам, документам, подтверждающим лабораторные показатели (влажность, загрязнения) качества принятой макулатуры, ежедневный отчет по принятому объему товара, где отражены наименование поставщика, вес принятого товара, время прибытия автотранспортных средств, номера автотранспортных средств, электронные счета-фактуры, платежные поручения о перечислении денежных средств, согласно выставленным счетам-фактурам.

Кроме того, суды обосновано отклонили доводы ответчика об отсутствии у контрагента истца необходимых материальных и трудовых ресурсов для исполнения договора с истцом, так как эти обстоятельства не подтверждены результатами встречной проверки.

В силу пункта 1 статьи 36 Налогового кодекса каждый налогоплательщик является самостоятельным субъектом, исполняющим свои налоговые обязательства, и в отношении них возможно самостоятельное применение форм налогового контроля.

Представитель ТОО «Э[...]» в суде подтвердил фактическую поставку макулатуры в адрес истца и получении дохода. Соответственно указанный контрагент обязан нести самостоятельно налоговые обязательства перед государством.

Департаментом был нарушен принцип презумпции достоверности, предусмотренный статьей 15 АППК, согласно которому при осуществлении административной процедуры материалы, объекты, документы и сведения, представленные участником административной процедуры, считаются достоверными до тех пор, пока административный орган, должностное лицо не установят обратное.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов о необоснованности акта в части исключения из вычетов по КПН и из зачета сумм НДС по взаиморасчётам с ТОО «Э[...]», и о незаконности выставленного по результатам проверки уведомления в соответствующей части.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб и ходатайства коллегия не находит. Ввиду имеющихся в акте проверки неточностей в суммах взаиморасчетов истца с ТОО «Э[...]», коллегия считает возможным исключить из резолютивной части решения суда первой инстанции указание на конкретные суммы КПН, НДС и пени с возложением обязанности на ответчика произвести верный расчет сумм, подлежащих исключению из оспариваемого уведомления.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматинской области от 10 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 11 августа 2023 года оставить в силе.

Абзацы второй и третий резолютивной части решения суда первой инстанции изложить в следующей редакции:

«Признать незаконным и отменить уведомление о результатах проверки №26 от 9 ноября 2022 года в части исключения взаиморасчетов «NK[...]» с ТОО «Э[...]».

Возложить обязанность на РГУ «Департамент государственных доходов по Алматинской области» произвести перерасчет КПН, НДС и пени с учетом правовой позиции суда».

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Алматинской области» и ходатайство прокурора Алматинской области оставить без удовлетворения.

А. Тукиев Г. Альжанов Ж.Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова