6001-24-00-6ап/3492

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Саттыбаева Б.И.,

представителя ответчика Шланова Д.Е.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Арыстан Құрылыс Фирмасы» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Ауэзовскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконными и отмене уведомлений об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №6003EV300059, №6003EV300061, №6003EV300060, №6003EV300062, №6003EV300063, №6003EV400067, №6003EV400068, №6003EV400069 от 29 апреля 2024 года (далее - уведомления),

поступившее с кассационной жалобой истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 августа 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 ноября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеназванным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 августа 2024 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 ноября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Кассатором подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с семейными обстоятельствами представителя Баркаловой Л.А.. Однако заявление удовлетворению не подлежит, так как судебное заседание назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с обязательной личной явкой представителей сторон, о чем участники процесса извещены заблаговременно. Причины, на которые ссылается кассатор, не относятся к уважительным. Товарищество является юридическим лицом, соответственно представительство его интересов в суде может осуществлять директор, адвокат либо иной представитель по доверенности. В связи с этим не имеется оснований для изменения ранее определенного формата судебного заседания.

Неявка представителя истца на заседание кассационной инстанции не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

Заслушав возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения местными судами не допущены. Факты и обстоятельства дела подробно приведены в оспариваемых судебных актах.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды, руководствуясь статьями 48, 96, 114, 264, 400, 403 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), пришли к правильному выводу о законности оспариваемых уведомлений, основанием для вынесения которых явилось вступившее в законную силу решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы (далее - СМЭС) от 11 декабря 2023 года о признании недействительными сделок, заключенных между истцом и его контрагентом ТОО «DAU STROY».

В силу пункта 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан решения, приговоры и иные постановления судов имеют обязательную силу на всей территории Республики.

Согласно пункту 7 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан» вступившие в законную силу приговор, решение или постановление суда обязательно для всех как в отношении указанных в них предписаний, так и установленных судом обстоятельств и их правовой оценки.

Доводы кассационной жалобы о нарушении срока выставления уведомлений, предусмотренного подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса, не нашли своего подтверждения.

Решение СМЭС вступило в законную силу 9 апреля 2024 года, поступило в Управление 18 апреля 2024 года за вход.№4525, что подтверждается сопроводительным письмом суда города Алматы.

Таким образом, ответчиком представлены надлежащие доказательства соблюдения срока выставления уведомлений.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Поскольку по существу заявленных требований судебные акты вынесены законно, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы истца коллегия не усматривает.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 августа 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 6 ноября 2024 оставить без изменения, кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Арыстан Құрылыс Фирмасы» - без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова