6001-23-00-6ап/3223

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора С[...],

представителя истца Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «К[...]» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по городу Актобе Департамента государственных доходов по Актюбинской области» (далее - Управление) о признании незаконными и отмене уведомлений об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 14 июня 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 28 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 14 июня 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 28 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснение представителя истца, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения судами по данному делу не допущены. Судами установлено, что 8 и 22 февраля 2023 года Управлением по результатам камерального контроля в адрес ТОО «К[...]» вынесены уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

22 февраля 2023 года Управлением вынесено уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Основаниями для их вынесения явились вступившие в законную силу решения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 20 июня, 2 ноября 2022 года о признании недействительными сделок между Товариществом и ТОО «AҚ[...]», ТОО «МK[...]» (далее - решение суда).

Установлено нарушение в виде отнесения в зачет (на вычеты) сумм по сделкам признанными недействительными на основании вступивших в законную силу решений суда.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды пришли к выводу, что у налогового органа имелись законные основания для выставления оспариваемых уведомлений.

Статьей 94 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс) установлено, что камеральным контролем является контроль, осуществляемый налоговыми органами на основе изучения и анализа представленной налогоплательщиком (налоговым агентом) налоговой отчетности, сведений уполномоченных государственных органов, а также других документов и сведений о деятельности налогоплательщика.

Целью камерального контроля является предоставление налогоплательщику права самостоятельного устранения нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, путем постановки на регистрационный учет в налоговых органах и (или) представления налоговой отчетности в соответствии со статьей 96 Налогового кодекса и (или) уплаты налогов и платежей в бюджет.

Пунктом 23 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №9 от 22 декабря 2022 года «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» разъяснено, что при рассмотрении исков об оспаривании уведомлений об устранении нарушений, предусмотренных подпунктами 2) и 3) пункта 3 статьи 96 Налогового кодекса, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, суд обязан дать оценку и исследовать доказательства, предоставленные налогоплательщиком в подтверждение фактического получения товаров, работ, услуг именно от юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, регистрация (перерегистрация) которых признана недействительной вступившим в законную силу решением суда в соответствии с пунктом 5 статьи 96 Налогового кодекса.

Во всех иных случаях суду достаточно установить, имелись ли у налогового органа предусмотренные законом основания для вынесения уведомления без проверки обоснованности его требований по существу. Иначе будут предрешены результаты будущих налоговых проверок, в том числе внеплановой тематической проверки по вопросу неисполнения уведомления по результатам камерального контроля.

Вместе с тем, достоверно установлено наличие судебных актов, то есть решений о признании сделок недействительными, которые легли в основу обжалуемых уведомлений. При этом учитывая недопустимости предрешения результатов тематической налоговой проверки, подлежащей проведению налоговым органом в случае не устранения налогоплательщиком нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, вопрос обоснованности по существу выставленных уведомлений не подлежит исследованию.

Местными судами вопросу наличия оснований для вынесения оспариваемых уведомлений без проверки их обоснованности дана надлежащая правовая оценка.

Частью первой статьи 79 АППК определено, что административный акт должен быть законным и обоснованным.

Частью четвертой статьи 155 АППК закреплено, что суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

В контексте вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводам, что обжалуемые уведомления, вынесенные налоговым органом в адрес налогоплательщика, отвечают требованиям законности и обоснованности, установленным к административному акту статьей 79 АППК.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что у ответчика имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемых уведомлений.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 14 июня 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 28 сентября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «К[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г. Альжанов

Судьи Ж. Ермагамбетова

Б. Нажмиденов