ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2025 года № 6003-25-00-2к/1075 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего – судьи Бастаубаева Г.Б., судей Майшибаева Ч.И., Бакытжановой А.А.,

с участием ответчика Жусупбекова Г.К., его представителя Абишева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску банкротного управляющего товарищества с ограниченной ответственностью (далее-ТОО) «Асдудар» Тугаева Н.Н к Жусупбекову Галимжану Кабаевичу, Темирбекову Тлегену Толеновичу, Виславович Александру Александровичу о взыскании суммы ущерба, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика Жусупбекова Г.К. на определение специализированного межрайонного экономического суда Северо – Казахстанской области (далее-СМЭС) от 26 ноября 2024 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 23 января 2025 года, на определение СМЭС Северо – Казахстанской области от 11 марта 2025 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 17 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением СМЭС от 01 ноября 2017 года по данному гражданскому делу в пользу банкротного производства ТОО «Асдудар» взысканы денежные средства с :

Жусупбекова Галимжана Кабаевича - 55 732 435 тенге;

Виславовича Александра Александровича - 11711039 тенге.

В удовлетворении требований о взыскании с Темирбекова Тлегена Толеновича суммы ущерба отказано. Разрешен вопрос по судебным

расходам.

08 ноября 2024 года ответчик Жусупбеков Г.К. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения СМЭС по вновь открывшимся обстоятельствам и рассмотрении гражданского дела по существу.

Определением СМЭС от 26 ноября 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 23 января 2025 года определение СМЭС от 26 ноября 2024 года оставлено без изменения.

24 февраля 2025 года ответчик Жусупбеков Г.К. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением СМЭС от 11 марта 2025 года в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 17 апреля 2025 года определение СМЭС от 11 марта 2025 года оставлено без изменения. В кассационной жалобе представитель ответчика, не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявлений и восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив кассационную жалобу в пределах ее доводов, пояснения ответчика, его представителя, кассационный суд считает, что оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу местными судами не допущено.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства ответчиком Жусупбековым Г.К. указано то, что его бывшим представителем в надлежащем порядке не представлены доказательства при рассмотрении дела по существу, а также отсутствует правовая оценка заявлению банкротного управляющего ТОО «Асдудар» об оставлении иска в отношении Жусупбекова Г.К. без рассмотрения.

В соответствии со статьей 455 ГПК основаниями для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам являются юридические факты, имеющие существенное значение для правильного разрешения ранее рассмотренного дела, которые возникли или имели место, однако о них стало известно после вступления судебного акта в законную силу.

Согласно указанной выше нормы закона следует, что основаниями для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1. установленные вступившими в законную силу приговором, постановлением суда, постановлениями государственных органов и должностных лиц, осуществляющих функции уголовного преследования, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой постановление незаконного либо необоснованного решения;

2. установленные вступившими в законную силу приговором, постановлением суда, постановлениями государственных органов и должностных лиц, осуществляющих функции уголовного преследования,

уголовное правонарушение сторон, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей или уголовное правонарушение судей, совершенные при рассмотрении данного дела;

3. отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иного государственного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления. Данный перечень оснований для пересмотра решений, определений суда, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам, является исчерпывающим.

Пунктом 1 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 8 декабря 2017 года N 12 «О применении судами норма Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что непредставление стороной доказательств в обоснование заявленного требования или возражений против него либо не заявление стороной перед судом ходатайства об оказании содействия в истребовании доказательств, находящихся у другой стороны или третьих лиц, свидетельствует о процессуальных упущениях участвовавшего в рассмотрении дела лица. Такие процессуальные упущения, а также представление новых доказательств не могут являться основанием к пересмотру вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Анализ указанных выше норм права свидетельствует, что вновь открывшимися обстоятельствами являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Местные суды правильно посчитали, что приведенные в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися и отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. При таких обстоятельствах заявления ответчика обоснованно оставлены судами без удовлетворения.

Оспариваемые судебные акты свидетельствует о соответствии выводов местных судов обстоятельствам и доказательствам, исследованным в судебном разбирательстве.

Доводы жалобы являлись предметом исследования судов, в оспариваемых судебных актах им дана надлежащая правовая оценка, новых фактов и обоснований они не содержат.

При установленных по делу обстоятельствах судами нарушений норм материального либо процессуального права не допущено, ввиду чего оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного экономического суда Северо – Казахстанской области от 26 ноября 2024 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 23 января 2025 года, определение специализированного межрайонного экономического суда Северо – Казахстанской области от 11 марта 2025 года, определение судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 17 апреля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий судья: Бастаубаев Г.Б.

Судьи: Майшибаев Ч.И.

Бакытжанова А.А.