6001-21-00-3гп/177

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе председательствующего - председателя коллегии Таймерденова М.,

судей Калашниковой И.А., Токтаровой Б.Ж.,

с участием представителя истца Б[...], представителя заинтересованного лица О[...] - И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Б[...] к ГУ «Аппарат акима города Шымкент» о восстановлении срока для принятия наследства,

поступившее по ходатайству О[...] о пересмотре решения Енбекшинского районного суда города Шымкента от 19 августа 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 11 ноября 2020 года,

Б[...] обратилась в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что она является наследником В[...], приходящейся ей бабушкой. В связи с тем, что на момент смерти В[...] она являлась несовершеннолетней и была определена в детский дом, пропустила срок принятия наследства. Решением Енбекшинского районного суда города Шымкента от 19 августа 2020 года иск удовлетворен.

Б[...] восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти бабушки - В[...], умершей 15 октября 1997 года, на наследственное имущество, расположенное по адресу: город Шымкент, [...] (далее – спорная квартира).

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 11 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве О[...], ссылаясь на нарушение местными судами норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. Полагает, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока для принятия наследства, Б[...] злоупотребляет правом. Оспариваемыми судебными актами нарушаются её права как добросовестного приобретателя имущества.

Заслушав пояснения представителя О[...] – И[...], поддержавшего доводы ходатайства, представителя истца Б[...], возражавшей против доводов И[...], исследовав материалы дела и обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что собственниками спорной квартиры на основании договора приватизации № 4 от 23 ноября 1992 года являлись В[...] и Б[...] - бабушка и брат истца.

15 октября 1997 года В[...] умерла.

В связи со смертью родителей: отца Б[...], умершего 10 июня 1994 года, и матери Б[...], умершей 6 июня 2000 года, истец Б[...], [...] года рождения, на основании решения акима города Шымкента от 8 ноября 2000 года была определена в детский дом.

Вступившим в законную силу решением Енбекшинского районного суда города Шымкента от 20 июня 2019 года иск О[...] к Б[...] о признании действительной сделки купли-продажи спорной квартиры удовлетворен частично.

Судом постановлено: признать действительной сделку купли-продажи, заключенную между О[...] и Б[...] на 1/2 часть спорной квартиры. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

При рассмотрении указанного дела суд пришел к выводу, что Б[...] был вправе по сделке распорядиться только принадлежащей ему долей. Права распоряжения долей в квартире, принадлежащей бабушке, он не имел.

Согласно справке регистрирующего органа от 15 ноября 2019 года право собственности на спорную квартиру зарегистрировано: за В[...] на 1/2 часть на основании договора приватизации от 23 ноября 1992 года; за О[...] на 1/2 часть на основании вышеуказанного решения суда.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание несовершеннолетний возраст истца на момент открытия наследства и обстоятельства, установленные состоявшимися ранее судебными актами,

местные суды пришли к обоснованному выводу о восстановлении срока для принятия наследства Б[...], удовлетворив иск.

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами статей 1062, 1072-2, 1072-3 Гражданского кодекса Республики Казахстан, регулирующими спорные отношения.

Д[...] заинтересованного лица О[...] о том, что оспариваемыми судебными актами затрагиваются её права, как добросовестного приобретателя спорного имущества, не состоятельны, поскольку за ней зарегистрировано право собственности на 1/2 часть спорной квартиры, 1\2 часть данного имущества до настоящего времени зарегистрирована за наследодателем В[...], которая может перейти к наследникам по закону.

Д[...][...] о том, что Б[...] о наличии и местонахождении спорного имущества было известно задолго до обращения в суд, носят предположительный характер, соответствующими доказательствами не подтверждены, опровергаются материалами дела, ввиду чего не могут быть приняты во внимание.

При установленных по делу обстоятельствах местными судами нарушений норм материального либо процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства заявителя не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Енбекшинского районного суда города Шымкента от 19 августа 2020 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 11 ноября 2020 года по данному делу оставить в силе.

Х[...][...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий М. Таймерденов Судьи И. Калашникова

Б. Токтарова