№ 6003-25-00-2к/2630

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Черняховской М.Р., Хан Н.С.,

с участием представителя заявителя Гузенко С.Н.

представителей кредиторов Койлыбаева Д.С., Оспанова Е.С., Медетова А.Б., временного управляющего Ким Е.Р., представителя уполномоченного органа Бейсембиной Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «Найдоровское» о применении процедуры реабилитации,

поступившее по кассационной жалобе представителя заявителя Гузенко С.Н. на постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 14 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Найдоровское» (далее- ТОО, должник) обратилось в суд заявлением о применении в отношении него процедуры реабилитации, указывая, что затруднение в деятельности произошли из-за взыскания задолженности в солидарном порядке в размере 398 298 552 тенге в пользу АО «Социальнопредпринимательская корпорация «Astana». Должник является сельхозпроизводителем, планируется получение дохода от реализации урожая 2025-2027 годов, что позволит ежегодно погашать задолженность.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 26 мая 2025 года в отношении ТОО применена реабилитационная процедура.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 14 августа 2025 года решение отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе представитель должника просит отменить постановление судебной коллегии, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что заключение временного администратора составлено согласно Правил, ТОО отнесено ко 2-му классу финансовой устойчивости. Выслушав представителя заявителя, временного управляющего поддержавших доводы жалобы, возражения представителей кредиторов об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, представителя уполномоченного органа, полагавшего рассмотрение дела на

усмотрение суда, изучив материалы дела, доводы жалобы кассационный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены.

Согласно регистрационных данных ТОО «Найдоровское» состоит на регистрационном учете в налоговом органе с 1 июня 2010 года.

Основной вид деятельности предприятия - выращивание зерновых и зернобобовых культур, включая семеноводство, разведение крупного рогатого скота молочного направления, выращивание масличных культур и их семян, разведение лошадей.

Руководителем ТОО является Игольников Василий Сергеевич.

На дату обращения в суд имелась кредиторская задолженность: перед АО «Социально-предпринимательская корпорация «Astana» в сумме 134 841 286 тенге, ТОО «Кредитное товарищество «Сарыбел» в сумме 477 889 564 тенге, ТОО «IMEX TRADE inc» в сумме 179 550 730 тенге, РГУ «Управление государственных доходов по Осакаровскому району» в сумме 28 445 578 тенге, а также задолженность по отчислениям и (или) взносам на обязательное социальное медицинское страхование - 92 888 тенге.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия стабильной производственной деятельности, собственного имущества, дебиторской задолженности, а также трудового коллектива в количестве 132 человек, что объективно свидетельствует о реальной возможности восстановления платежеспособности предприятия.

Отменяя решение суда и вынося новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал о несоответствии заключения временного управляющего фактическим данным бухгалтерского баланса предприятия, полагает, что должник является платежеспособным.

Подпунктами 1), 2) пункта 1 статьи 5-1 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» (далее-Закон) установлено, что основанием для обращения должника или кредитора с заявлением в суд о применении реабилитационной процедуры является временная неплатежеспособность должника.

Неплатежеспособность является временной, если на дату подачи заявления имеется одно или несколько обстоятельств:

-обязательства перед кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, взысканию алиментов, обязательства по

оплате труда, выплате компенсаций по трудовым договорам, уплате задолженности по социальным отчислениям в Государственный фонд социального страхования, обязательным пенсионным взносам и обязательным профессиональным пенсионным взносам, отчислениям и (или) взносам на обязательное социальное медицинское страхование, а также по вознаграждениям авторам за служебные изобретение, полезную модель, промышленный образец не исполнены в течение трех месяцев со дня наступления срока их исполнения;

-обязательства перед иными кредиторами не исполнены в течение четырех месяцев со дня наступления срока их исполнения.

Из содержания приведенной нормы материального права, непосредственно применимого к спорным правоотношениям, следует, что обращения должника либо кредитора с заявлением о применении реабилитационной процедуры возможно исключительно при наличии оснований, предусмотренных подпунктами 1) и 2) пункта 1 статьи 5-1 Закона. При этом неисполненные Должником обязательства перед кредиторами определены временными рамками.

Согласно заключению временного управляющего, должник относится ко 2-му классу финансовой устойчивости, к нему возможно применение процедуры реабилитации

Выводы суда апелляционной инстанции о не отражении в заключении временного управляющего данных на начало года не соответствуют пункту 13 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами законодательства о реабилитации и банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 2 ноября 2023 года № 2 (далее-Нормативное постановление), согласно которому заключение временного управляющего или временного администратора является одним из доказательств по делу и подлежит оценке судом по правилам статей 64, 65 и 67 ГПК, в совокупности с другими доказательствами по делу, с учетом их относимости, допустимости и достоверности.

Более того, главой 9 Закона установлены особенности реабилитации и банкротства сельскохозяйственных производителей. Согласно пункта 2 статьи 122 Закона при установлении несостоятельности сельскохозяйственных производителей учитываются обязательства, срок исполнения по которым наступил не ранее предшествующего года. При наличии стабильного дохода ТОО, судом апелляционной инстанции не учтены убытки, связанные с закупом семян, удобрений, ГСМ, выплаты заработной платы.

Большая часть транспортных средств находится в лизинге, соответственно в силу норм 565 ГК лизингополучатель не является собственником данного движимого имущества.

Из пояснений представителя АО «КазАгроФинанс» должник не имеет просроченной задолженности по договорам лизинга. В связи с чем, АО «КазАгроФинанс» не заявляет себя в качестве кредитора. Таким образом,

отнесение судебной коллегией кредиторской задолженности, по обязательствам срок которой наступит в 2026- 2032 годы, необоснованны. Несостоятельны выводы апелляционной инстанции о наличии дебиторской задолженности на сумму 1 120 317 924 тенге, т.к. срок исполнения данной заложенности не наступил, предусмотрен в 20262027годах. Более того, указанная сумма выплачена должником в качестве предоплаты за удобрения, строительство объектов, т.е. в будущем не будет иметь денежного выражения.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что основной деятельностью должника является сельскохозяйственное производство, соответственно доходность предприятия имеет сезонный характер. Предприятие работает более 20-ти лет, стабильно обеспечивает трудовыми местами население близлежащих поселков.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, влекущих принятие судом решения об отказе в применении реабилитационной процедуры, установлен редакцией пункта 3 статьи 59 Закона и включает в себя случаи:

1. составления временным администратором заключения о финансовой устойчивости должника, предусмотренного подпунктом 1) пункта 4 статьи 49 Закона;

2. несогласования собранием кредиторов применения реабилитационной процедуры при составлении временным администратором заключения о финансовой устойчивости должника, предусмотренного подпунктом 3) пункта 4 статьи 49 Закона. В настоящем деле вышеуказанных оснований не усматривается. При изложенных обстоятельствах, выводы судебной коллегии основаны на неверном применении норм материального права и оценке совокупности представленных по делу доказательств. Допущенные апелляционной коллегией нарушения являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению дела.

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 449, 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 14 августа 2025 года отменить с оставлением в силе решения специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 26 мая 2025 года Кассационную жалобу представителя заявителя удовлетворить.

Председательствующий К. Исмагулова

Судьи М.Черняховская Н.Хан