6001-23-00-6ап/467

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа Восточно-Казахстанской области Б[...] об оспаривании постановлений судебного исполнителя,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 25 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 27 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратился с вышеназванным иском к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) Б[...]

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 25 ноября 2022 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено постановление ЧСИ от 26 сентября 2022 года о задержании и водворении на специальную стоянку транспортного средства марки NISSAN ARMADA, ГРНЗ [...], зарегистрированного за А[...] (далее - транспортное средство).

Признано незаконным и отменено постановление ЧСИ от 26 сентября 2022 года о запрещении должнику А[...] совершать определенные действия с транспортным средством. Судом вынесено частное определение в отношении ЧСИ Б[...]

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 27 декабря 2022 года решение изменено.

Решение в части признания незаконным и отмены постановления ЧСИ Б[...] от 26 сентября 2022 года о запрещении должнику А[...] совершать определенные действия с транспортным средством зарегистрированным за А[...] отменено и в этой части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Усть-Каменогорского городского суда Восточно-Казахстанской области от 7 июня 2022 года с А[...] в пользу А[...] взыскана задолженность в сумме 5 000 000 тенге и судебные расходы в размере 150 000 тенге.

5 сентября 2022 года ЧСИ Б[...] возбуждено исполнительное производство №87/22-63-6368 и должнику направлено уведомление посредством смс-сообщения на номер мобильного телефона о возбуждении исполнительного производства.

26 сентября 2022 года постановлением о задержании транспортного средства и водворении на специальную стоянку ЧСИ постановлено задержать транспортное средство зарегистрированное за А[...], с водворением на штрафную стоянку.

Постановлением от 26 сентября 2022 года ЧСИ запрещено должнику А[...] совершать определенные действия с транспортным средством.

Наложение ареста на транспортное средство не производилось.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

А[...], реализуя предусмотренное законом право, обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановлений судебного исполнителя.

Местными судами установлено, что брак А[...] и А[...] зарегистрирован 15 декабря 2012 года.

Транспортное средство зарегистрировано за супругой должника А[...] 25 августа 2020 года.

Исходя из этого, позиция ответчика сводится к тому, что транспортное средство является общим имуществом супругом.

Однако правовое положение транспортного средства не определялось, его раздел не производился, поэтому вопрос - является ли это общим имуществом супругом с долей должника в этом имуществе или это личное движимое имущество супруги истца, остается открытым до принятия соответствующего решения гражданского суда в этой части, согласно статье 60 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон).

Удовлетворяя иск частично, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что обеспечительные меры в виде задержания транспортного средства и водворения на специальную стоянку, приняты ответчиком не в отношении должника, а лица, не являющегося стороной исполнительного производства, что противоречит требованиям статьи 32 Закона.

Следовательно, выводы местных судов об удовлетворении иска в части признания незаконным и отмены постановления ЧСИ от 26 сентября 2022 года о задержании и водворении на специальную стоянку транспортного средства зарегистрированного за А[...], являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы ответчика идентичны доводам отзыва к иску и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 25 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 27 декабря 2022 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя ответчика ЧСИ Б[...] – Г[...] без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.