ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя ответчика С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску М[...] к частному судебному исполнителю Ж[...] о возложении обязанности исполнить ходатайство и признании незаконным бездействия,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 26 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 июня 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

М[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Ж[...], мотивируя требование тем, что судебным исполнителем представлен неполный ответ на заявленное ходатайство о доходах должника.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 26 апреля 2022 года иск удовлетворен частично.

Постановлено обязать ЧСИ Ж[...] полностью исполнить ходатайство М[...], предоставив полную и достоверную информацию о трудоустройстве, заработной плате должника К[...] В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика, указывая на допущенные судами нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия, заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса

Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела видно, что в производстве судебного исполнителя находится исполнительное производство от 27 апреля 2021 года о взыскании с К[...] в пользу истца алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка. 7 марта 2022 года М[...] обратилась к судебному исполнителю с ходатайством о предоставлении сведения о трудоустройстве должника, месте работы и должности, данных о предприятии и его руководителе, размере заработной платы, также о пенсионных отчислениях должника.

16 марта 2022 года судебным исполнителем предоставлен ответ, в котором указано, что К[...] работает механиком в ИП «Х[...]», размер оклада - 60 000 тенге, руководителем ИП «Х[...]» является Д[...] На момент предоставления справки с места работы пенсионных отчислений не имеется, однако согласно запросу о пенсионных отчислениях установлено наличие отчисления в размере 6 500 тенге от Д[...]

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что оспариваемые действия судебного исполнителя не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего. В соответствии с подпунктами 2), 3) статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) судебный исполнитель обязан предоставлять не позднее трех рабочих дней, следующих за днем обращения, сторонам или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии. Рассмотреть в течение пяти рабочих дней заявления по поводу исполнительного производства и ходатайства сторон и выносить по ним постановления, разъяснять сроки и порядок их обжалования и опротестования, заявлять самоотвод, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе исполнительного производства или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.

Согласно пункту 2 статьи 137 Закона деятельность частных судебных исполнителей призвана обеспечивать в соответствии с законодательством Республики Казахстан об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей защиту прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, организаций при совершении исполнительных и иных действий. Судами установлено, что судебным исполнителем нарушены вышеуказанные требования Закона, устанавливающие обязанность судебного исполнителя в течение пяти рабочих дней рассматривать заявления по поводу исполнительного производства и ходатайства сторон с вынесением по ним постановления.

При этом обращено внимание, что судебным исполнителем не вынесено постановление об истребовании из пенсионного фонда информации о пенсионных отчислениях должника, которое повлияло на полноту ответа в части пенсионных отчислений должника, поскольку достоверная информация о пенсионных отчислениях влияет на определение истинного размера задолженности должника по алиментам.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, так как оспариваемые действия судебного исполнителя не соответствуют с требованиями Закона и нарушают права истца.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, которые соответствуют закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для их изменения или отмены.

Судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя ответчика подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 26 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 16 июня 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика С[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Калашникова Г.Б.Дуйсенбаев

Судьи

Б.Т.Нажмиденов

Копия верна. Судья

Г.Б.Дуйсенбаев