6001-21-00-3г/191(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Боровик М.Г.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство РГУ «Управление государственных доходов по Аккайынскому району Департамента государственных доходов по Северо-Казахстанской области»

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 17 июля 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 3 ноября 2020 года

по гражданскому делу по иску РГУ «Управление государственных доходов по Аккайынскому району Департамента государственных доходов по Северо-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» к ПК «Сельскохозяйственный производственный кооператив М[...]ТД», ТОО «СМ[...]», ТОО «КБ[...]» о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛА:

РГУ «Управление государственных доходов по Аккайынскому району Департамента государственных доходов по Северо-Казахстанской области» (далее – Управление, налоговый орган) обратилось в суд с иском, в котором, с учетом последующих дополнений, просило признать недействительными договоры, заключенные:

1. между ТОО «СМ[...]» и ПК «Сельскохозяйственный производственный кооператив М[...]ТД» (далее – ПК «СМТ[...]»): - 1 июля 2019 года № 5/01, подтвержденный счетами-фактурами от 31 июля 2019 года на сумму 17 772 991 тенге, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 2 132 758 тенге; от 2 сентября 2019 года на сумму 15 064 714 тенге, НДС -1 807 765 тенге;

• 30 сентября 2019 года № 15/01, подтвержденный счетами-фактурами от 30 сентября 2019 года на сумму 22 074 446 тенге, НДС - 2 648 933 тенге; от 8 ноября 2019 года на сумму 16 550 062 тенге, НДС - 1 986 007 тенге; от 14 декабря 2019 года на сумму 16 349 812 тенге, НДС - 1 961 977 тенге;

• 30 декабря 2019 года № 20/01, подтвержденный счетами-фактурами от 14 января 2020 года на сумму 16 215 093 тенге, НДС - 1 945 811 тенге;

• 1 января 2020 года № 1, подтвержденный счетом-фактурой от 13 февраля 2020 года на сумму 17 151 450 тенге, НДС - 2 058 174 тенге.

2) между ТОО «КБК Билд» и ПК «СПК Мол-ТД»:

• 1 марта 2019 года № 3, подтвержденный счетами-фактурами от 1 июня 2019 года на сумму 14 253 348 тенге, НДС - 1 710 401 тенге, от 29 сентября 2019 года на сумму 15 055 714 тенге, НДС - 1 806 685 тенге;

• а также сделке, основанной на счете-фактуре от 6 мая 2019 года на сумму 12 937 158 тенге, НДС - 1 552 458 тенге.

Требования мотивированы тем, что заключенные сделки совершены для вида, с целью минимизации налоговых обязательств и уклонения от уплаты налогов.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 17 июля 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 3 ноября 2020 года решение суда изменено, а именно: отменено в части отказа в иске о признании недействительными договоров, заключенных между ТОО «СМ[...]» и ПК «СМТ[...]», а также договора от 1 марта 2019 года № 3, заключенного между ТОО «КБ[...]» и ПК «СМТ[...]». Вынесено новое решение об удовлетворении иска в указанной части. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Распределены судебные расходы.

В ходатайстве Управление просит изменить апелляционное постановление, отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительной сделки, основанной на счете-фактуре от 6 мая 2019 года, заключенной между ТОО «КБ[...]» и ПК «СМТ[...]». Ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведенные в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

В силу статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке Верховный Суд Республики Казахстан проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Из материалов дела следует, что ПК «СМТ[...]» зарегистрирован в качестве юридического лица 17 февраля 2017 года, состоит на регистрационном учете в Управлении и является плательщиком НДС с 1 мая 2017 года.

Основной вид деятельности: переработка молока, кроме консервирования, производство сыров. Р[...] Николаевич.

ТОО «КБ[...]» зарегистрировано в качестве юридического лица 10 апреля 2018 года, состоит на регистрационном учете в Управлении государственных доходов по Кызылжарскому району.

Вид деятельности: оптовая торговля широким ассортиментом товаров без какой-либо конкретизации. Р[...] и учредитель - Е[...], с 23 октября 2019 года - А[...]. Снято с регистрационного учета по НДС с 23 октября 2019 года в связи с признанием недействительной государственной перерегистрации юридического лица.

Обращаясь в суд с иском, Управление указало, что с января 2019 года ПК «СМТ[...]» приобретены товары (работы, услуги) от 38-ми налогоплательщиков на сумму НДС 20 257 000 тенге. Основными поставщиками являются ТОО «СМ[...]» и ТОО «КБ[...]».

По мнению истца, ТОО «КБ[...]» не являлось поставщиком товаров в адрес ПК «СМТ[...]», соответственно, сделки, совершенные между данными компаниями, совершены лишь для вида.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что налоговый орган не вправе предъявлять иски о признании сделок недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан.

Кроме того, истцом не представлено доказательств невозможности привлечения ответчиков к уголовной или административной ответственности.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что по оспариваемой сделке взаиморасчеты между ответчиками подтверждены платежными поручениями, что, в свою очередь, не является свидетельством мнимости сделки.

В ходатайстве заявитель указывает, что судебные акты в оспариваемой части являются незаконными и необоснованными ввиду следующего:

1. В рассматриваемом случае между ПК «СТ[...]» и ТОО «КБ[...]» какие-либо договоры по выполнению работ, оказанию услуг, отгрузке товаров не заключались. При этом в подтверждение исполнения сделки от имени ТОО «КБ[...]» произведена выписка спорного электронного счетафактуры от 6 мая 2019 года, согласно которому производилась поставка молока сырого в количестве 159 718 кг по цене 81 тенге.

Счет-фактура выписана на сумму 14 489 617 тенге, в том числе оборот от реализации – 12 937 158 тенге, НДС – 1 552 459 тенге. Дата совершения оборота – 4 мая 2019 года.

2. В период выписки счета-фактуры ТОО «КБ[...]» состояло на регистрационном учете в Управлении государственных доходов по городу

Петропавловску и зарегистрировано по адресу: город Петропавловск, [...].

Вместе с тем, согласно письму КГУ «Управление ветеринарии акимата Северо-Казахстанской области» от 5 марта 2020 года в период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2019 года сведения о зарегистрированных животных и выданных справках на молочную продукцию по ТОО «КБ[...]» отсутствуют. Это подтверждает, что ТОО «КБ[...]» не является производителем молочной продукции.

3. Наличие платежных поручений не является бесспорным свидетельством того, что оспариваемая сделка фактически совершена и молочная продукция поставлена в адрес ПК «СТ[...]».

4. В подтверждение невозможности совершения оспариваемой сделки, налоговым органом представлены декларации ТОО «КБ[...]» по индивидуальному и социальному налогам формы 200.00 за 2 квартал 2019 года с нулевыми показателями. При этом за данный период декларация по налогу на транспортные средства, по земельному налогу и налогу на имущество формы 700.00 не представлена. Это указывает на отсутствие какого-либо движимого, недвижимого имущества, активов, производственных объектов и трудовых ресурсов.

Доводы представителя ответчика о том, что для транспортировки товара использованы наемные работники и арендованы автотранспортные средства для перевозки молока, голословны и документально не подтверждены. Акты выполненных работ, путевые листы, товарно-транспортные накладные, договоры аренды, договоры на оказание транспортных услуг, трудовые договоры, которые могли бы свидетельствовать о фактической поставке товара, не представлены.

5. Согласно информационной системе конструктора аналитических отчетов, единственным поставщиком сырого молока в адрес ТОО «КБ[...]» с 2018 года по настоящее время является ТОО «С2[...]», которое в период осуществления взаиморасчетов находилось по одному адресу с указанным поставщиком и от имени которого выписаны электронные счета-фактуры на поставку молока сырого с датой оборота 4 мая 2019 года на аналогичный объем.

При этом ТОО «С2[...]» за оспариваемый период декларации по индивидуальному и социальному налогам, налогу на транспортные средства, по земельному налогу и налогу на имущество не представляло. Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что ни ТОО «КБ[...]», ни поставщики последующих уровней не обладали товаром «молоко сырое», что в дальнейшем позволяло бы произвести поставку в адрес ПК «СТ[...]».

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство РГУ «Управление государственных доходов по Аккайынскому району Департамента государственных доходов по СевероКазахстанской области» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 17 июля 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 3 ноября 2020 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Боровик М.Г.

Копия верна Судья

Боровик М.Г.