6001-23-00-3Г/2449

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство акционерного общества «КазТрансГаз Аймак» (далее - Общество)

о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 18 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Л[...] к Обществу:

-о признании незаконным штрафа 815 051,50 тенге;

-о признании незаконным акта о нарушении правил пользования товарным газом от 16 июня 2022 года №17-000281 (далее - Акт),

УСТАНОВИЛ:

ИП Л[...] обратился в суд с иском к Обществу с вышеназванными требованиями.

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Шымкента от 18 января 2023 года производство по делу в части исковых требований о признании незаконным штрафа в размере 815 051,50 тенге прекращено.

Решением этого же суда от 18 января 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 18 апреля 2023 года решение суда отменено.

Производство по делу прекращено.

В ходатайстве Общество, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к выводу о наличии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу, по мнению заявителя, судами допущены.

Из материалов дела следует, что ИП Л[...] является собственником объекта предпринимательства - здания кафе-магазина, офиса и автомастерской по адресу: город Шымкент, [...] (далее - Здание).

По результатам проверки Здания сотрудниками Общества составлен оспариваемый Акт, на основании которого Общество произвело перерасчет расхода газа за период с 16 апреля по 16 июня 2022 года с установлением взыскания с ответчика штрафа в размере 828 861,60 тенге.

Л[...], указывая, что сотрудники Общества, самовольно проникнув на территорию Здания, находящегося на стадии сдачи в эксплуатацию, в нарушение введенного моратория на проведение контроля субъектов малого предпринимательства, провели проверку и на основании Акта необоснованно начислили ему штраф, обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что на основании проверкой Здания выявлено самовольное изменение схемы газоснабжения без разрешительных документов. Ответчик не является субъектом, на которого распространяется действие Указа Президента Республики Казахстан от 29 декабря 2019 года №229 в виде запрещения на проверку и профилактический контроль с посещением субъектов малого предпринимательства.

Апелляционная коллегия, отменяя решение суда и прекращая производство по делу, свои выводы мотивировала тем, что оспариваемый Акт не порождает сам по себе для истца никаких правовых последствий и требование о признании его незаконным не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, по мнению автора ходатайства, с такими выводами нельзя согласиться.

Основания прекращения производства по делу определены подпунктами 1)-9) статьи 277 ГПК. Этот перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно подпункту 1) статьи 277 ГПК суд прекращает производство по делу, если

-дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Применение данной нормы процессуального закона возможно только в том случае, если у истца отсутствует право на обращение в суд, а защита нарушенных прав лица, обратившегося в суд, осуществляется в ином, отличном от гражданского судопроизводства, порядке.

Между тем, избранный истцом способ защиты гражданских прав, предусмотрен законом и может быть реализован исключительно путем предъявления иска в гражданском судопроизводстве.

Пунктом 25 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении по гражданским делам» от 11 июля 2003 года N 5, разъяснено, что прекращая производство по делу в соответствии с подпунктом 1) статьи 277 ГПК по основанию неподведомственности спора суду, в определении суд указывает орган, которому подведомственно данное дело и куда может обратиться заинтересованное лицо.

В обжалуемом судебном акте такие выводы отсутствуют.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайствах, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 18 апреля 2023 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Мырзаке Г.Ж.