ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года 6001-23-00-6ап/1114 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием:

представителя истцов А[...], представителя ответчика У[...],

представителя заинтересованного лица государственного учреждения «Отдел земельных отношений акимата города Экибастуза» Ж[...], рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...], К[...], Д[...] к акиму города Экибастуза о признании незаконным и отмене постановления акимата об отказе в предоставлении права общего долевого временного землепользования на земельный участок,

поступившее по кассационной жалобе истцов на решение специализированного межрайонного административного суда №2 Павлодарской области от 23 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 28 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда №2 Павлодарской области от 23 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 28 февраля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истцы, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просят отменить их.

Заслушав представителя истцов, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела усматривается, что ранее, право временного возмездного землепользования на земельный участок 0,551 га, расположенный в городе Экибастузе, [...], предназначенный для садоводства (далее – земельный участок), постановлением акимата города Экибастуза от 21 сентября 2012 года №1058/9 был предоставлен К[...] сроком на 10 лет. По договору купли-продажи от 12 августа 2022 года истцы приобрели в собственность садовый дом, общей площадью 52,0 квадратных метра, а также право землепользования на указанный земельный участок.

11 августа 2022 года с новыми землепользователями на оставшийся срок (по 20 сентября 2022 года) был заключен договор о временном возмездном землепользовании № 4-10-393.

Истцы обратились к акиму города Экибастуза о заключения договора аренды земельного участка на новый срок.

Постановлением акимата города Экибастуза от 2 сентября 2022 года № 845/9 в предоставлении права землепользования на новый срок отказано. Отказ мотивирован тем, что земельный участок для целей садоводства предоставляется из категории земель сельскохозяйственного назначения, сельских населенных пунктов и запаса, а испрашиваемый земельный участок относится к категории земель населенного пункта города Экибастуза.

Считая данный отказ незаконным, истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 102 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Кодекс) гражданам Республики Казахстан для ведения садоводства, дачного строительства и огородничества предоставляются земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, сельских населенных пунктов и запаса.

Испрашиваемый земельный участок находится на территории города. Поэтому суды пришли к правильному выводу, что земельный участок не может быть предоставлен для ведения садоводства, так как не является землей сельскохозяйственного назначения. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 109 Кодекса все земли городов, поселков, сельских населенных пунктов используются в соответствии с их генеральными планами, проектами детальной планировки и застройки (при наличии этих проектов) и проектами земельно-хозяйственного устройства территории.

Между тем, согласно генеральному плану города Экибастуза, утвержденному постановлением Правительства Республики Казахстан от 25 июня 2009 года № 979, на земельном участке предусмотрена индивидуальная жилая застройка усадебного типа.

При этом истцам разъяснено, что земельный участок, который занят указанным строением и соответствующей площадью, необходимой для эксплуатации и содержания строения, может быть предоставлен истцам в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 1 статьи 48 Кодекса. Порядок (процедура) предоставления земельного участка регламентирован статьей 43 Кодекса.

Право истцов, предусмотренное пунктом 1 статьи 52 Кодекса, может быть реализовано в порядке, предусмотренном статьей 43 и пунктом 1 статьи 48 Кодекса.

Эти и другие доводы судов подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы права судом апелляционной инстанции применены правильно, оснований для отмены или изменений судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда №2 Павлодарской области от 23 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 28 февраля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истцов К[...], К[...], Д[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий

Судьи